УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2006 року                                                                 м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді                    Гриновецького Б.М.

суддів                                       Гандзюка В.П.,Ткачук Н.В.,

з участю:      прокурора                                    Каспрук О.В.

розглянувши   у   відкритому       судовому   засіданні       кримінальну   справу   відносно ОСОБА_1 за його апеляцією на вирок Калуського міськрайсуду від 7.07.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком                                        ОСОБА_1, раніше двічі судимого, останній раз 28.10.1998р. тим же судом за ст.ст.140 ч.З, 206 ч.2, 215-5 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

засуджено за ст. 187 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_2 із заподіянням йому легких тілесних ушкоджень з розладом здоров"я та заволодінням його майном - курткою, де було 100грн.

В апеляції ОСОБА_1 визнає, що вчинив хуліганство, а розбою не вчиняв. Просить перекваліфікувати його дії на хуліганство і пом"якшити покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка визнала вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні розбою ґрунтується на матеріалах справи.

Сам ОСОБА_1 визнає, що він мав конфлікт з потерпілим, його курточку забрав по його проханню.

Справа 11-418/2006 рік                                        Головуючий 1 інстанції Бердан Н.В.

Категорія 187 ч. 1 КК України                              Доповідач: Гриновецький Б.М.

З показань потерпілого ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 вчинив на нього розбійний напад, побив, забрав куртку, де було 100 грн.

За даними протоколу виявлення у ОСОБА_1 була виявлена куртка потерпілого.

З висновку судмедекспертизи потерпілого ОСОБА_2 видно, що йому ОСОБА_1 заподіяв легкі тілесні ушкодження з розладом здоров"я.

За таких доказів суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд згідно ст.65 КК України врахував тяжкість вчиненого, дані про особу винного, пом"якшуючі покарання обставини, зокрема ті, на які він посилається в апеляції. Саме тому суд визначив йому мінімальний строк позбавлення волі, передбачений санкцією ст. 187 ч.1 КК України.

Посилання апелянта на те, що він вчинив тільки хуліганство, спростовується наведеними у вироку доказами, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_2, які суд обґрунтовано визнав достовірними.

Таким чином, підстав для задоволення апеляції не встановлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію    засудженого    ОСОБА_1    залишити    без задоволення, а вирок Калуського міськрайсуду від 7.07.2006 року щодо нього - без змін.