УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2006 року м. Івано-Франківськ
Судова палата в кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в
складі:
головуючого Гриновецького Б.М.,
суддів Гандзюка В.П., Ткачук Н.В.
з участю прокурора: Журавльова Є.Є.
потерпілого: ОСОБА_1і його представника ОСОБА_2
засуджених: ОСОБА_3, ОСОБА_4
законних представників: ОСОБА_5, ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_3 С.М. і ОСОБА_4 за апеляціями прокурора і потерпілого ОСОБА_1, на вирок Калуського міськрайсуду від 13.07.2006 р.,-
встановила:
Цим вироком ОСОБА_3, несудимого
та
ОСОБА_4, несудимого засуджено обидвох за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 4 роки.
Згідно ст. 104 КК України їх звільнено від покарання з іспитовим строком випробування на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на засуджених накладено певні обмеження й обов"язки.
Постановлено стягнути із батьків неповнолітніх засуджених на користь потерпілого ОСОБА_1 1917 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. морального відшкодування та 2000 грн. судових витрат.
За вироком ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнані винними у розбійному нападі групою осіб на потерпілого ОСОБА_1, з заволодінням його майном вартістю 2035 грн. та заподіянням легких тілесних ушкоджень з розладом здоров"я.
В апеляціях:
-прокурор оспорював м"ягкість покарання, однак ним апеляція відкликана у передбаченому законом порядку;
-потерпілий ОСОБА_1 оспорює м"ягкість покарання засуджених і зменшення відшкодування його позовних вимог, просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який визнав вирок законним і обгрунтованим, пояснення потерпілого і його представника, які пітримали апеляцію, просять вирок скасувати, засуджених, їх законних представників та адвоката, які просять вирок залишити без змін, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Вина і кваліфікація дій ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в апеляції не оспорюється, тому
Справа №11-419/2006 р. Головуючий у І інстанції Бердан Н.В.
Категорія ст. 187 КК України Доповідач: Гриновецький Б.М.
апеляційним судом не перевіряється.
При призначенні покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України, в повній мірі врахував тяжкість вчиненого, його наслідки, дані про особу винних та пом"якшуючі їх покарання обставини, зокрема те, що вони є неповнолітніми, вчинили злочин вперше, позитивно характеризуються, сприяли слідству.
За таких обставин суд обгрунтовано до покарання засуджених застосував дію ст. 69 КК України та звільнив їх від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.
Доводи апелянта про м"ягкість покарання засуджених не відповідає матеріалам та обставинам справи.
Вирішення судом цивільного позову відповідає вимогам чинного законодавства. Зменшення судом розміру матеріального і морального відшкодування позовних вимог потерпілого грунтується на досліджених судом матеріалах справи. Суд обгрунтовано не задовільнив ті позовні вимоги потерпілого, які не підтверджені належними доказами.
Вимоги потерпілого, які додатково виникають у зв"язку з лікуванням, можуть бути окремо вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляції потерпілого.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Калуського місьрайсуду від 13.07.2006 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без змін.