Судове рішення #193320
Справа № 22а-10126/2006

Справа 22а-10126/2006                                                              Головуючий

Категорія - 21                                                               у 1 інстанції - Тимошенко Т.І.

Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА Іменем    України

2006р. серпня 08 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суд)' Дніпропетровської області в складі:

головуючого:               - судді Неклеси В.І.

суддів:                        - Братіщевої Л.А., Соколан Н.О.

при секретарі                 - Кобзєвій К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 жовтня 2003р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу; Пенсійного фонду України про призначення пенсії, стягнення заборгованості по пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь в розгляді справи: позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2; -    представник  відповідача ОСОБА_3 та  ОСОБА_4,-

Встановила:

ОСОБА_1 в травні 2003 року звернувся до суду з позовом, яким просив понудити посадових осіб Жовтневого районного управління Пенсійного фонду України в м.Кривому Розі призначити йому щомісячну пенсію у розмірі 583,06грн. Сплатити її за 7 місяців, а у судовому засіданні уточнив позов і просить сплатити пенсію за 12 місяців, а не за 7 місяців, також стягнути на його користь з Жовтневого районного Управління пенсійного фонду України м.Кривого Рогу та Пенсійного фонду України спрчинену моральну шкоду у розмірі по 20 000грн. посилаючись на те, що 16.07.1992р. він був призначений на посаду помічника прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу, а 29.07.2002р. був звільнений з займаної посади та з органів прокуратури за власним бажанням у зв"язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру" тому що має стаж роботи на пільгових правах 20 років 16 днів. З них стаж роботи на посаді помічника прокурора склав 10 років 11 місяців 29 днів; 2 роки 5 місяців - половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі: 6 років 7 місяців 17 днів загальна строкова військова служба з 29.09.1982р. по 06.02.1985р. він проходив військову службу в країні Афганістан і цей період зараховується в вислугу років для призначення пенсії - один місяць за три місяця часу служби на території Афганістану.

Всі документи він своєчасно ще 09.08.2002р. подав до Жовтневого районного Управління Пенсійного фонду України у м.Кривому Розі, посадові особи якого після

 

консультації з Пенсійним фондом України, лише в квітні 2003 року повідомили його про те, що права на пенсію за вислугою років він не має, тому що немає необхідного спеціального стажу роботи 20 років, при цьому посилались на лист Пенсійного фонду України в якому зазначено, що зарахування військової служби у складі діючої армії у період бойових дій до стажу роботи на пільгових умовах при призначенні пенсії відповідно до Закону України „Про прокуратуру" чинним законодавством не передбачено. З висновками відповідачів він не згоден, їх діями йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у порушенні нормальних життєвих зв"язків, тому він звернувся з позовом до суду.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 6 жовтня 2003 року в задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, Пенсійному Фонду України про призначення пенсії, виплаті заборгованості по пенсії, та відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має стаж роботи в органах прокуратури 10 років 11 місяців 29 днів і з 1.09.1986р. по 28.06.1991р. він навчався в Одеському державному університеті на юридичному факультеті; з 29 вересня 1982р. по 06 лютого 1985 року він проходив строкову військову службу в тому числі з 16 грудня 1982 року по 06 лютого 1985 року проходив службу в республіці Афганістан і цей період військової служби, тобто на території республіки Афганістан, як вважає ОСОБА_1. згідно його позовної заяви, повинен бути зарахован в вислугу років для призначення йому пенсії, один місяць за три місяця часу служби на території Афганістану. Але суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 посилаючись на ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру" від 05.11.1991р. (з наступними змінами та доповненями), тому що частиною 5ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру" чітко визначені посади і установи робота в яких зараховується до спеціального 20-річного стажу роботи, що дає праов на пенсію за вислугою років. В цей перелік входить строкова військова служба строк якої у ОСОБА_1 складає 2 роки 4 місяця 7 днів, однак зарахування військової служби у складі діючої армії у період бойових дій до прокурорського стажу роботи на пільгових умовах, а того вимагає позивач, при призначенні пенсії відповідно до Закону України „Про прокуратуру" не передбачено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції на його користь не стягнув моральну шкоду, спростовується висновками суду та матеріалами справи. Так як судом першої інстанції відмовлено позивачу в його позовній заяві, якою він просив понудити посадових осіб Жовтневого районного Управління Пенсійного Фонду України м.Кривого Рогу призначити йому щомісячну пенсію, стягнути заборгованість по пенсії, то суд першої інстанції дійшов до правильного висновку і про відмову ОСОБА_1 в стягненні моральної шкоди з відповідачів.

Керуючись ст.ст.200,205,206 Кодексу Адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

 

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого  Рогу від 6 жовтня  2003  року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація