Староміський районний суд м.Вінниці

Справа № 1-348/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011

Староміський районний суд міста Вінниці в складі :

головуючого судді Вохміновій О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю прокурора Хоменко П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, українки, громадянки України, не заміжньої, що має на утриманні сина ОСОБА_2, 1999 р.н., доньку ОСОБА_5, 2002 р.н., не працюючої, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

          24.08.2011 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в дворі будинку АДРЕСА_2, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з кишені ОСОБА_3 викрала мобільний телефон «Нокіа Н-70»сріблястого кольору, imei НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 542,50 грн. З місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на свій розсуд.

          В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України визнала повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаялась в скоєному, пояснила, що викрадений телефон продала на Центральному ринку і після цього одразу звернулась з заявою до міліції про скоєння нею крадіжки.

          Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що деякий час його телефоном «Нокіа»користувався ОСОБА_3, у якого 24.08.2011 року ОСОБА_1 викрала телефон. Оскільки телефон йому повернуто, будь-яких претензій до підсудної він не має. Просив призначити найнижчу міру покарання.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи і цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та роз'яснив підсудній, що в разі подання апеляції на вирок суду вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи, відповідно до ст. 299 КПК України.

          Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричному обліку не перебуває. Щиро розкаялась в скоєнні злочину, сприяла його розкриттю, перша заявила в міліцію про скоєння крадіжки, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлений, оскільки мобільний телефон повернуто.

          Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, те, що вона не працює, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого з цього приводу, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді громадських робіт.

          Речовий доказ по справі –мобільний телефон «Нокіа Н-70», що знаходиться на зберіганні у потерпілого слід залишити йому.

          Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 562,56 грн. слід стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

          Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 562 (п`ятсот шістдесят дві) грн. 56 коп.

Речовий доказ по справі –мобільний телефон «Нокіа Н-70», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 –залишити потерпілому.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя: