Справа 22-10689\2006                              Головуючий в 1 інстанції Козлов А.В.

Категорія 44\2\                                     Доповідач Митрофанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

09 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   судді Неклеси В.І.

суддів             Митрофанової Л.В., Братіщєвої Л.А.

при секретарі    Кобзєвій К.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача-Державного підприємства Придніпровська залізниця - Стеценко Ольги Юріївни. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Придніпровська залізниця про анулювання акту форми НТ, зобовязання скласти акт про нещасний випадок на виробництві,-

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту каліцтва на виробництві та просила суд визнати факт каліцтва її здоровя, який стався 08.05.2002 року та повязаний з виробництвом, посилаючись на те, що 05.08.2002 року о 8.00 годині вона прийняла зміну та стала виконувати свою робату. В цей же день близько 10.00 годин з нею стався нещасний випадок на виробництві, так як при виході з вагона вона отримала травму у вигляді перелому пяточних кісток ніг. Однак, підприємством було визнано, що травму вона отримала при дорозі на роботу і склало акт про нещасний випадок невиробничого характеру.

06.10.2003 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, посилаючись на вищевказані обставини отримання нею травми на виробництві та просила суд постановити рішення про анулювання акту форми НТ від 2002 року, зобовязати начальника Придніпровської залізниці скласти акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 у звязку з пошкодженням її здоровя при виконанні трудових обовязків 05 серпня 2002 року.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2004 року позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2004 року вищевказане рішення суду скасовано та справу направлено в суд першої інстанції на новий розгляд.

14.04.2005 року ОСОБА_1 подала позовну заяву про складення акту про нещасний випадок на виробництві, посилаючись на тіж обставини та просила суд про анулювання акту форми НТ №1 від 27.01.2003 року, зобовязати начальника Придніпровської залізниці скласти акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 у звязку з пошкодженням її здоровя при виконанні трудових обовязків 05 серпня 2002 року та стійкою» втратою працездатності на 25% для подальшого оформлення виплат втрати працездатності.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав незаконним та зобовязав відповідача анулювати акт форми НТ №1 від 27.01.2003 року про нещасний випадок невиробничого характеру. Зобовязав відповідача скласти акт Н-1 про нещасний випадок на виробництві при виконанні трудових обовязків 05.08.2002 року, вказавши, що 05.08.2003 року близько 10 години, ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці: вагони №НОМЕР_1,НОМЕР_2  станції Крививй Ріг-Головний, при проведені маневрових робіт, не втрималась в вагоні при виконанні маневрування, випала з вагону при закритійвідкідній площадці і не зафіксованих дверях тамбура вагона, впала на меж колії 123-124 і отримала травму обох ніг у вигляді поза суглобових переломів обохпяткових кісток.

В апеляційній скарзі Державне підприємство Придніпровська залізниця ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, так як при поставлення рішення суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд в рішенні встановив, що травма з позивачкою сталась 05.08.2003 року та визнав незаконним і анулював акт форми НТ №1 від 27.01.2003 року про нещасний випадок невиробничого характеру, але згідно матеріалів справи нещасний випадок з позивачкою стався 05.08.2002 року та залишився акт НТ №6 від 05.08.2002 року, відносно якого судом рішення не постановлено.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог позовної заяви, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 в травні 2005 року звернулась в суд з заявою про встановлення факту каліцтва на виробництві та просила суд встановити такий факт, який стався з позивачкою 08.05.2002 року, \а.с.2\.

В жовтні 2003 та квітні 2005 року ОСОБА_1 подала до суду позовні заяви, в яких просила суд скасувати акт форми НТ №6 від 05.08.2002 року.

Суд першої інстанції розглянув позовні вимоги ОСОБА_1, які вона не заявляла та скасував акт форми НТ №1 від 27.01.2003 року, так як в суді апеляційної інстанції позивачка стверджувала, що виправлення в позовній заяві від 14.04.2005 року про "анулювання акту форми НТ №6 від 05.08.2002 року" на "акт форми НТ №1 від 27.01.2003 року" вона не робила \а.с. 137\.

Отже, позовні вимоги щодо скасування акту форми НТ №6 від 05.08.2002 року судом першої інстанції не розглянуті, що згідно з п.5 ст.311 ЦПК України тягне за собою скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд. На думку колегії суддів, цей недолік суду не міг бути усунутий ухваленням додаткового рішення, оскільки з приводу цієї вимоги позивач не давала пояснення і не надавала доказів.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, які є безумновною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.5 ст.311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня набрання нею законної сили.