Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.12.2011 року                                                                        №  2-957/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого –судді Середи Л.В.

при секретарі –Оніщенко Н.В.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1,               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

                                              ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 56489 грн. 23 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача 16 вересня 2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 вересня 2010 року близько 10.30 год. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Нуundаі Accent», державний номер «НОМЕР_1»,  та рухаючись по 3 км автодороги «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань»зі сторони м. Золотоноші у напрямку м. Черкаси, знаходячись на території Золотоніського району Черкаської області, в порушення вимог п., п. 13.1, 13.3, 14.2 Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутись на займану смугу, виконуючи обгін автомобіля  «Нуundаі Matrix», державний номер НОМЕР_2», який належить позивачу,  під керуванням ОСОБА_4, не дотримався безпечного інтервалу та вчинив зіткнення з останнім.

Позивач вважає, що внаслідок неправомірної поведінки ОСОБА_3, порушення ним Правил дорожнього руху України, йому нанесена матеріальна шкода в сумі 56489,23 грн. та моральна шкода, яку позивач  оцінює в 10000 грн. Так як добровільно  завдану шкоду ОСОБА_3 не відшкодував, то  ОСОБА_2 змушена була через свого представника звернутись до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просив суд стягнути з відповідача на користь  ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 56489,23 грн., моральну шкоду в сумі 10000,0 грн., оскільки вина ОСОБА_3 повністю доведена у судовому засіданні та стверджується доданими до позовної заяви доказами.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги частково не визнав, вважає, що  матеріальна шкода, завдана пошкодженням автомобіля значно завищена, так як пошкоджено лише лівий бік автомобіля та автомобіль не новий, а 2005 року випуску, таких коштів на відшкодування шкоди він не має, так як є інвалідом першої групи, пересувається на візку і отримує невеликий розмір пенсії.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі… володіє транспортним засобом.

Згідно із ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2011 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк –1 рік. Відповідно до п. 2, п. 3 ст. 76  КК України, зобов'язано ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.  Позивач ОСОБА_2 Була визнана потерпілою по даній кримінальній справі, цивільний позов нею під час розгляду кримінальної справи не заявлявся.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Нуundаі Matrix», державний номер НОМЕР_2», є ОСОБА_2, жителька м. Хоентурм Федеративної Республіки Німеччини.

Відповідно до розрахунків представника позивача матеріальні збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою складають 56489 грн. 23 коп., враховуючи дані висновку експертизи від 19.10.2010 року за № 246, відповідно до якого завданий матеріальний збиток причинений власнику автомобіля «Нуundаі Matrix», державний номер НОМЕР_2»у сумі 81479 грн. 23 коп.  за мінусом  24990 грн. страхового відшкодування.

Як вбачається з ч. 1 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої  експертизи № 246 від 19.10.2010 року вартість матеріального збитку з технічної точки зору, який причинено власнику автомобіля «Нуundаі Matrix», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2»під час ДТП 16 вересня 2010 року складає 81479 грн. 23 коп.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_2 отримала страхове відшкодування в сумі 24990 грн. і сума завданої матеріальної шкоди становить  56489,23 грн.

Таким чином, суд вважає за доцільне позовні вимоги в частині заявленої матеріальної шкоди  в сумі 56489,23 грн. задовольнити у повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала  в зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди суд приймає до уваги те, що позивачка дійсно пережила моральні страждання внаслідок того, що був пошкоджений її автомобіль, який  був залишений на території України, так як позивачка не змогла його перевезти до Німеччини, де постійно проживає, і де автомобіль зареєстрований, із-за дорогої вартості перевозок. Однак суд враховує те, що відповідач є інвалідом І-ї групи, пересувається на інвалідному візку, і отримує пенсію в сумі 7115,42 російських рублів, яка є єдиним джерелом його доходу. А тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, з урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди, ступеня вини особи, що її завдала, та інших істотних обставин, зазначених вище, та виходячи з принципів розумності та справедливості, та визначає розмір моральної шкоди в сумі 1000,0 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3

Суд також приходить до висновку про часткове стягнення з відповідача судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

                                                  На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 22, 23,

                                                  ст., ст. 1167, 1187 ЦК України та ст., ст. 10, 88, 209,

                                                ст., ст. 212, 213 ЦПК України, суд -     

                                                 ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 56489 (п’ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят дев’ять) гривень 23 коп. –в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі  1000 (одну тисячу) гривень –в порядку відшкодування моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3  кошти в сумі 574 грн. 89 коп. в порядку відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                    Суддя                                                                      Л. В. Середа