Справа №22-4055/2006р.                                     Головуючий в 1 інстанції Морозова Л.М.

Категорія 19                                                        Доповідач Козлов С.П.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Кіктенко Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Чубукова О.П.,

при секретарі: Білоконь Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в М.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка про стягнення моральної шкоди, -

В СТ А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що під час роботи на шахтах „Самарська" та „Тернівська", правонаступником яких є ВАТ „Павлоградвугілля", він одержав професійне захворювання, після чого йому 27.07.2005р. за висновком МСЕК було встановлено 65% втрати професійної працездатності і 3 група інвалідності, чим спричинено йому моральну шкоду. Тому він просив суд стягнути на його користь з відповідача 70000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2006 року стягнуто з ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка на користь позивача 45500 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка просить скасувати рішення суду.

Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а рішення суду -зміні.

Як встановлено судом, позивач тривалий час працював на шахтах „Самарська" та „Тернівська", правонаступником яких є ВАТ „Павлоградвугілля", він одержав професійне захворювання. 27.07.2005р. за висновком МСЕК йому було встановлено 65% втрати професійної працездатності і 3 група інвалідності, чим спричинено йому моральну шкоду.

При таких обставинах, суд обгрунтовано згідно зі ст.21,28,34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

Саме по собі невинесення та ненаправлення судом відповідачу ухвали про відкриття провадження справи або про призначення її до розгляду не можуть бути підставою для скасування законного та правильного по суті рішення суду, тому такі доводи скаржника не можуть прийматися до уваги. Посилання скаржника про накладення мараторію на 2006 рік Законом України „Про бюджет 2006 року" в частині призначення моральної шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, також є безпідставними тому, що позивачеві втрата професійної працездатності була встановлена ще до цього року.

Але з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань позивача, розміру втраченої їм працездатності, суд вважає за необхідне зменшити розмір стягнутої судом суми моральної шкоди до 20000 грн..

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ВВД ФССНВ та ПЗ в м. Тернівка задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2006 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої судом на користь ОСОБА_1 з ВВД ФССНВВ та ПЗ в м. Тернівка моральної шкоди з 45500 грн. до 20000 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двох місяців.