Справа №22-4082/2006р.                                Головуючий в 1 інстанції Нартов Л.Д.

Категорія 19                                                     Доповідач Козлов С.П.

РІШЕННЯ І МЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Кіктенко Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Чубукова О.П.,

при секретарі: Білоконь Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка про стягнення моральної шкоди, -

     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що під час роботи на шахтах „Самарська" та „Дніпровська", правонаступником яких є ВАТ „Павлоградвугілля", він одержав професійне захворювання, після чого йому 09.10.2003р. за висновком МСЕК було встановлено 60% втрати професійної працездатності і 3 група інвалідності, чим спричинено йому моральну шкоду. Тому він просив суд стягнути на його користь з відповідача 70000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2006 року стягнуто з ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка на користь позивача 42000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка просить скасувати рішення суду.

Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а рішення суду -зміні.

Як встановлено судом, позивач тривалий час працював на шахтах „Самарська" та „Дніпровська", правонаступником яких є ВАТ „Павлоградвугілля", де отримав професійне захворювання. 09.10.2003р. за висновком МСЕК було встановлено 60% втрати професійної працездатності і 3 група інвалідності, чим спричинено йому моральну шкоду.

При таких обставинах, суд обгрунтовано згідно зі ст.21,28,34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

Доводи скаржника про відсутність судово-медичної експертизи в підтвердження заподіяння позивачеві моральної шкоди при встановлених обставинах справи є безпідставними, оскільки самі по собі втрата позивачем професійної працездатності та визнання його інвалідом свідчать про заподіяння йому моральної шкоди. Посилання скаржника про накладення мараторію на 2006 рік Законом України „Про бюджет 2006 року" в частині призначення моральної шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, також не може бути прийняти до уваги тому, що позивачеві втрата професійної працездатності була встановлена ще до цього року.

Але з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань позивача, розміру втраченої їм працездатності, суд вважає за необхідне зменшити

розмір стягнутої судом суми моральної шкоди до 19000 грн.. Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ВВД ФССНВ та ПЗ в м. Тернівка задовольнити частково.      Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2006 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої судом на користь ОСОБА_1 з ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка моральної шкоди з 42000 грн. до 19000 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двох місяців.