КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.05.2007                                                                                           № 2/66

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Григоровича О.М.

 суддів:                                          Гольцової  Л.А.

                                        Рябухи  В.І.

 при секретарі:                     Решоткіній Т.О. 

 За участю представників:

 від позивача - Алексєєва Л.В. (дов. від 27.11.06 б/н);

відповідача:Костишена В.Л. (дов. від 14.12.06 № 130);

третьої особи 1: Кузьміченко О.А. (дов. від 11.12.06 № 1733-НЮ);

третьої особи 2: Скриль О.К. (дов. від 05.04.07 № 1435/15/14-07);

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

 на рішення Господарського суду м.Києва від 20.03.2007

 у справі № 2/66 (Домнічева І.О.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного-1"

 до                                                   Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

 треті особи           1. ДТГО "Південно-Західна залізниця" в особі Вокзалу станції Київ-Пасажирський ДТГО "Південно-Західна залізниця"

           2.Міністерство транспорту та зв"язку України

 про                                                  визнання договору оренди укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.07 у справі № 2/66 позов задоволено повністю.

          Визнано укладеним договір оренди нерухомого майна щодо передачі в оренду частини споруди 5-тої платформи Центрального вокзалу із Західного та Східного боку від конкурсу, загальною площею 12 кв.м., для розміщення двох кіосків розміром по 6 кв.м. кожний, розташованих за адресою : м.Київ, Привокзальна площа,1.

          Не погоджуючись з рішенням суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його.

          Скаргу заявник мотивує тим, що при прийнятті рішення судом не прийнято до уваги п. 2 ст. 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, яким передбачено, що об'єктами оренди не можуть бути об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного майна”. В даному випадку предмет оренди відноситься до інфраструктури залізничного транспорту загального користування і не може бути об'єктом оренди.

          Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та просить залишити рішення суду без змін, а скаргу без задоволення.         

          В судовому засіданні представники третіх осіб 1,2 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили скасувати рішення господарського суду з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

          Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Наказу Фонду державного майна України №2975 від 14.11.2005 „Про затвердження переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності” 20.02.06  Товариство з обмеженою відповідальністю «Смачного-1» звернулось до Регіонального відділення Фонду держмайна України по м. Києву з  пакетом документів та заявою № 5 щодо укладення договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Київ, Привокзальна площа,1, а саме частини 5-ї платформи Центрального вокзалу із західного та східного боку від конкорсу, загальною площею 12 кв.м., для розміщення двох кіосків розміром по 6 кв.м. кожний для продажу продуктів харчування (далі-майно).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підготував проект договору оренди на майно відповідно до вимог Типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженого Наказом Фонду державного майна України №1774 від 23.08.2000 року.

Відповідь на вищезазначену заяву ТОВ «Смачного-1» не отримало.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом від 04.05.06 № Ц 31-6/601 звернулось до Міністерства транспорту та зв'язку України, як до органу уповноваженого управляти державним майном, для погодження передачі позивачу в оренду нерухомого майна, що знаходиться на балансі  Вокзалу станції Київ-Пасажирський «Південно - Західної залізниці», що є предметом розгляду даної справи.

Листом від 05.07.06 № 4386/16/10-06 Міністерство транспорту та зв'язку України не погодило передачу в оренду вищезазначеного майна.

14 липня 2006 року листом № 30-04/5867 відповідач відмовив позивачу в укладенні договору оренди державного нерухомого майна.

Відмову відповідач мотивує тим, що Міністерство транспорту та зв'язку України не надало свого погодження, як орган уповноважений управляти відповідним майном, на укладення договору між позивачем та відповідачем.

Частиною четвертою ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено перелік підстав, за наявності яких у передачі в оренду державного нерухомого майна може бути відмовлено:

було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів;

об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади;

орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому-четвертому частини другої цієї статті;

орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства;

з інших підстав, передбачених законами;

орендодавець, зазначений в абзаці другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначених  підстав для відмови щодо укладення договору оренди у відповідача не було.

Згідно ст. 287 Господарського кодексу України орендодавцями щодо державного та комунального майна є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями нерухомого майна, яке є державною власністю.

У відповідності до частини першої статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Частиною другою ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Абзацом першим та четвертим частини третьої та абзацом першим частини четвертої ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди. Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим. Орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету України, а у випадках, коли заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом п'ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.

Матеріали справи свідчать, що Міністерство транспорту та зв'язку України надало відповідь на лист відповідача ( від 04.05.06 № Ц 31-6/601) лише 05.07.06, чим порушило вимоги вищезазначеної статті.

Таким чином, колегія суддів вважає, що проект договору оренди, запропонований позивачем, був погоджений Міністерством транспорту та зв'язку України.

Посилання заявника на те, що предмет оренди за вищезазначеним договором не може бути об'єктом оренди, судом не приймаються до уваги, оскільки попередні договори оренди з позивачем укладались на спірний об'єкт оренди без зауважень.

          За таких обставин рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.07 у справі № 2/66 відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, доводи, на яких ґрунтується апеляційна скарга не є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.07 у справі № 2/66 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву - без задоволення.

          2. Матеріали справи № 2/66 повернути до Господарського суду міста Києва.            

 Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

 Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

                                                                                          Рябуха  В.І.

 30.05.07 (відправлено)