Справа № 3806 від_____ р                                 Головуючий у І Інстанції Морозова Л.М.

Категорія             19____________                       Доповідач Басуєва Г.А.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20О6р серпня „9" дня Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:   Повєткіна В.В. Суддів: Гокова П.В., Басуєвої Т.А. При секретарі Білоус А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Тернівці на рішення Тернівського міського суду від 22 березня 2006 року, за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань в м. Тернівки про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнута моральна шкода у розмірі 50 000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки не додано доказу факту спричинення моральної шкоди позивачу, а також дія статей Закону України №1105-ХІУ, щодо виплати страхової суми відшкодування моральної шкоди, зупинена Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про спричинення позивачеві моральної шкоди є вірним, ґрунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України №1105-ХІУ від 23.09.99 р. (ст.21, 28), згідно якого моральна шкода повинна стягуватися з відповідача при наявності страхового випадку.

Відповідно первинного висновку МСЄК від 3.07.2002 року позивач визнаний інвалідом 3 групи, йому встановлено втрату 55% професійної працездатності. Тому суд першої інстанції законно та обгрунтовано стягнув на його користь моральну шкоду.

Доводи скарги про те, що суд не вирішив питання про наявність факту заподіяння моральної шкоди, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд

в рішенні вказав в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин він визначає її розмір.

У відповідності до ст. 21,28,34 вищезазначеного Закону моральна шкода підлягає відшкодуванню, незалежно від наявності вини відповідача, у разі настання страхового випадку.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині призупинення виплат моральної шкоди Законом України „Про Державний бюджет 2006 року", оскільки позивач втратив працездатність у зв'язку з професійним захворюванням до І січня 2006 року.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що судом безпідставно завішена сума страхової виплати за моральну шкоду.

Тому, відповідно до п.З ст.303 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає зміні. Виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності, принципу розумності та справедливості сума моральної шкоди повинна бути зменшена до 20.000грн.

Керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Тернівці - задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду від 22 березня 2006 року - змінити.

Зменшити розмір стягнутої на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Тернівці до 20.000грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту. її проголошення, і може бути оскаржена до касаційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили.