дата документа  09.12.2011

ДЕЛО N 1-982

2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

"09" ноября 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко В.В.

при секретаре –Левандовской Е.Н.

с участием прокурора –Ермоленко Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающего укладчиком ООО «Комбинат пищевых продуктов «Маньковский», проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2011 года, примерно в 18 часов 40 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в ломбарде «Скарбница», расположенном по адресу: г. Мелитополь, ул. Гризодубовой, 55, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с поверхности стенда уголка потребителя, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6700 классик», в корпусе черного цвета, стоимостью 2475 гривен, имей НОМЕР_1, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Диджус», стоимостью 20 гривен, на счету которого было 40 гривен, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 125 гривен, который находился в чехле черного цвета, стоимостью 200 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую суму 2860 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что 08 сентября 2011 года, примерно в 18 часов 20 минут, он находился на ул. Казарцева в г. Мелитополе, где встретил своего знакомого ОСОБА_4, который сказал ему, что идет в ломбард «Скарбница», расположенный по адресу: г. Мелитополь, ул. Гризодубовой, 55, с целью выкупа своего золотого кольца, которое он заложил ранее. Он вместе с ОСОБА_4 направились в этот ломбард. Примерно в 18 часов 40 минут того же дня они зашли в ломбард «Скарбница»и ОСОБА_4 пошел выкупать свое золотое кольцо. В тот момент он посмотрел по сторонам и понял, что за ним никто не наблюдает, взял из уголка потребителя лежавший мобильный телефон «Нокиа 6700 классик», в корпусе черного цвета, который находился в чехле черного цвета и положил себе в карман. Затем он вышел из ломбарда «Скарбница»на улицу. Через несколько минут вышел ОСОБА_4, которому он показал мобильный телефон «Нокиа 6700» и пояснил, что похитил его в помещении ломбарда. На что ОСОБА_4 сказал ему, чтобы он вернул похищенный мобильный телефон, но он положил его обратно себе в карман. После чего он и ОСОБА_4 направились к супер-маркету «ТОТ», расположенному по ул. Казарцева в г. Мелитополе. По дороге он извлек находящуюся в мобильном телефоне сим-карту мобильного оператора «Диджус», сломал ее и выкинул. Дойдя к магазину «ТОТ», он и ОСОБА_4 разошлись. Он пошел в сторону пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе, где встретил ОСОБА_2, которому предложил купить похищенный ранее мобильный телефон «Нокиа 6700»в чехле черного цвета, при этом пояснил, что данный мобильный телефон он нашел возле ломбарда «Скарбница». ОСОБА_2 осмотрел мобильный телефон «Нокиа 6700»и согласился его приобрести за 650 гривен. Затем он продал ОСОБА_2 вышеуказанный мобильный телефон вместе с чехлом за оговоренную сумму. Денежные средства потратил на личные нужды.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общест венную опасность содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п.п. 2, 3, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб полностью возмещен, путем изъятия похищенного, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что судом признаются как обстоятельства, смягчающие его наказание, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание –штраф в сумме 1350 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон «Нокиа 6700 классик», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, согласно расписке от 23 сентября 2011 года –возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: