дата документа  04.11.2011

    ДЕЛО N 1-710

    2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

"04" ноября 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко В.В.

при секретаре –Левандовской Т.Ю.

с участием прокурора –Щербина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Мелитополя, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1. 27.06.1997 года Мелитопольским городским судом по ст. 140 ч.3  УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден по постановлению Вольнянского районного суда 10.09.1999 года по амнистии;

2. 01.11.2001 года Мелитопольским горрайонным судом по ст. 17, 215-3 ч.1, 185 ч.4  УК Украины к 5 лет лишения свободы, освобожден 26.08.2006 года по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь на приусадебном участке во дворе дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил находящийся на земле возле водопроводной скважины, расположенной на вышеуказанном приусадебном участке, электронасос «Харьков», принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 500 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что действительно 01 августа 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут, он находясь на приусадебном участке во дворе дома АДРЕСА_2, будучи нетрезвым, похитил находящийся на земле возле водопроводной скважины, расположенной на вышеуказанном приусадебном участке, электронасос «Харьков», принадлежащий ОСОБА_2 В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, квалифицируемое как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что су дом признается, как обстоятельство отягчающее его ответственность, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном и осознал свою вину, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный вред полностью возмещен, путем изъятия похищенного, что су дом признаются, как обстоятельства смягчающие его ответственность, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины  - три года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно –исполнительной системы;

-          уведомлять органы уголовно –исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

-          периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: