Дело N 1-36

                                         2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

27 мая 2011 года

Акимовский районный суд Запорож ской области в составе:

председательствующего судьи:           Федорец С.В.

при секретаре:                         Шелиповой Ю.А.

с участием прокурора:                  Ремеза А.А.

адвоката:                               ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Акимовка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Омск Россия, гражданина Украины, со средним образованием,  работающего оператором на силикатном заводе г. Мелитополь, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,ранее судимого:

1)15.10.1991 года местным судом г. Мелитополя Запорожской области по ст.ст. 81 ч. 3, ст. 17 ч.2, 81 ч. 3, 140 ч.2, 140 ч. 3, 17 ч.2, 140 ч. 3, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы   с   конфискацией   имущества. Освобожден: 21.12.1995 года по отбытии срока наказания;

2)20.06.1997 года местным судом г. Мелитополя Запорожской области по ст. ст. 17 ч.2, 140 ч. 3, 140 ч. 3, 141 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

3)17.10.1997 года местным судом г. Мелитополя Запорожской  области по ст. ст. 140  ч. 3, 42  ч. 3   УК Украины  к 9 годам лишения   свободы с конфискацией имущества;

4)16.06.1998   года   Мелитопольским  районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 3, 42 ч. 3 УК Украины к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением  Вольнянского районного суда  от   02.09.2004 года переквалифицирована ст. 141 ч. 3 на 186 ч. 3 УК Украины, на основании ст. 42 ч. 3 УК Украины срок снижен до 8 лет лишения свободы. Освобожден:   06.09.2004 года  по отбытии срока наказания;

5)22.07.2005 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден: 12.03.2010 года по отбытии срока наказания;

по ст. ст. 198, 185 ч. 3, УК Украины, суд

                                        У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2010 года, примерно в 22 часа 45 минут, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь возле входных ворот базы отдыха «Мадрид», расположенной по ул. Санаторная в пгт. Кирилловна Акимовского района Запорожской области, осознавая то, что ОСОБА_3 тайно похитил из домика для отдыхающих, расположенного на указанной базе отдыха мобильный телефон «Нокиа 1202», стоимостью 200 грн., с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 50 грн., принадлежащие ОСОБА_4, из корыстных побуждений, приобрел вышеуказанный мобильный телефон, заведомо зная, что он добыт преступным путем. Продолжая свои преступные действия, 11 июля 2010 года, примерно в 2 часа, подсудимый ОСОБА_2, находясь на территории базы отдыха «Прибой», расположенной по ул. Носкова, 19 в пгт. Кирилловна Акимовского района Запорожской области, осознавая то, что ОСОБА_3 тайно похитил из домика для отдыхающих, расположенного на указанной базе отдыха имущество и деньги в сумме 700 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, имея умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, приобрел вышеуказанные деньги в сумме 700 гривен, достоверно зная, что они добыты преступным путем.  

Кроме того, 25.10.2010 года, примерно в 09 час 50 мин, подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, имея умысел на повторное тайное похищение чужого имущества, находясь по адресу АДРЕСА_2,  путем повреждения цилиндровых механизмов двух замков входной двери, проник в квартиру НОМЕР_1, откуда повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: денежные средства в сумме 1500 гривен; цепь золотую 583 пробы, вес 3 гр, длина 65 см, стоимостью 600 гривен; цепь золотую 583 пробы, вес 2 гр, длина 45 см, стоимостью 400 гривен; кулон золотой 583 пробы, вес 3 гр, в виде знака зодиака «Водолей», стоимостью 600 гривен; крестик золотой 583 пробы, вес 1,5 гр., стоимостью 300 гривен; серьги золотые 583 пробы, в форме «сердца», весом 5 гр, стоимостью 1000 гривен; кольцо обручальное золотое, 583 пробы, весом 4 гр, размер 17,5, стоимостью 800 гривен; кольцо золотое 583 пробы, с камнями «Цирконий», весом 1,5 гр, размер 16,5, стоимостью 200 гривен; кольцо золотое 583 пробы, с камнем «Цирконий», весом  1 гр, размер  16,5, стоимостью 150 гривен; перстень и серьги серебряные 925 пробы с камнями «Гранат» (комплект), стоимостью 300 гривен; кольцо серебряное 925 пробы, с камнями белого цвета, весом 5 гр, стоимостью 200 гривен; серьги серебряные 925 пробы, весом 1,5 гр, стоимостью 80 гривен;  цепь серебряную 925 пробы, весом 0,5 гр, длина 40 см, стоимостью 30 гривен; цепь серебряную 925 пробы, весом 0,8 гр. длина 40 см, стоимостью 50 гривен; крестик серебряный 925 пробы, весом 0,3 гр., стоимостью 20 гривен; цепь с купоном в форме «скорпиона», из металла желтого цвета, стоимостью 20 гривен; чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 6250 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 198 УК Украины, признал полностью, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 3 УК Украины, не признал полностью.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании по эпизоду имевшему место 11 июля 2010 года, по поводу приобретения им имущества, добытого преступным путем, признав вину в рамках предъявленного ему обвинения по ст. 198 УК Украины, пояснил, что он 11 июля 2010 года, примерно  в 21 час, приехал в пгт. Кирилловка, где на тот момент находился ОСОБА_3  Примерно в 22 часа они по пляжу пошли в сторону ул. Коса Федотова в пгт Кирилловка Акимовского района Запорожской области. По пути продвижения они проходили через территорию б/о «Мадрид». Проходя мимо одного из домиков, они увидели, что возле него, сбоку от входной двери за столом сидят люди. Дверь в домик была открыта, и там горел свет. ОСОБА_3 сказал ему, что он может совершить кражу из указанного домика. Он начал уговаривать ОСОБА_3, чтобы он не совершал кражу, так как его могут заметить и словить, однако последний его не послушал и сказал, чтобы он ждал его возле центральных ворот. При этом какого-либо содействия в совершении кражи с его стороны не просил, рассердившись на ОСОБА_3 он пошел по алее к выходу из указанной базы отдыха, однако уже через некоторое время ОСОБА_3 догнал его. В руках у него было два мобильных телефона марки «Нокиа». Он понял, что ОСОБА_3 совершил кражу из указанного домика, где сидели люди, хотя и не видел момента совершения кражи. ОСОБА_3 передал ему мобильные телефоны, из которых он вытянул сим-карты, которые выбросил и положил один мобильный телефон в сумку ОСОБА_3, а второй себе в сумку, так как со слов ОСОБА_3 второй телефон у него не помещается   Сим-карты он вытянул по просьбе ОСОБА_3. После этого они решили пройтись. Однако проходя по пляжу б/о «Прибой», расположенной по ул. Носкова в пгт. Кирилловка ОСОБА_3 остановившись, сказал ему, что ему нужно отлучиться, и чтобы он стоял на пляже и ждал его. Также сказал, чтобы он был на связи, имея ввиду, чтобы при нем был его мобильный телефон. Куда он собрался идти ОСОБА_3 ему не сказал. Возвратился ОСОБА_3, примерно через 30-50 минут. На плече у ОСОБА_3 была большая спортивная сумка, темно-синего цвета с красными вставками. Откуда ОСОБА_3 взял данную сумку он не знает. Что находилось в данной сумке, он не знает, и в руки ее не брал. ОСОБА_3 попросил его, чтобы он прошел с ним на территорию базы отдыха «Прибой». Находясь на б/о «Прибой», ОСОБА_3 передал ему деньги в сумме 700 гривен, сказав, что они ему пригодятся. Откуда он их взял он не знает. Также ОСОБА_3 передал ему свою сумочку, которую он носил через плечо, попросив его подержать. А сам открыл большую спортивную сумку и достал оттуда фотоаппарат со шнуром, который повесил себе на шею.

В это время они увидели наряд милиции. ОСОБА_3 сразу же убежал, бросив возле него сумку, а он бежать не смог, так как у него на ноге «рожа». В связи с этим он был задержан работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании по эпизоду, имевшему место 25 октября 2010 года, по поводу тайного похищения чужого имущества, не признал вину полностью и пояснил, что он 25.10.2010 года с 9-00 часов до 12-00 часов находился в АДРЕСА_3, с женой и ее подругами, фамилии которых он не знает, кроме того с ними находился его друг со двора ОСОБА_7. Несколько раз  вместе с ОСОБА_7 он выходил во двор и сидели на лавочке. Кроме того, пояснил, что признал вину на стадии досудебного следствия и дал признательные показания по данному эпизоду в связи с тем, что работниками милиции Ильченко и Зражевским в отношении его оказывалось физическое и психологическое воздействие, и написать явку с повинной его заставили.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 198 УК Украины, в судебном заседании полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями  свидетеля по делу ОСОБА_3 В данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что 11 июля 2010 года, примерно 01 часов, проходя по территории санатория «Кирилловка», мимо второго корпуса, он увидел на втором этаже, в одной из комнат открытый балкон. Свет в комнате отсутствовал. Он решил совершить кражу в указанной комнате и проник туда поднявшись по решетке первого этажа, через балкон, а затем через незапертую балконную дверь. В комнате на тот момент спали на разных кроватях мужчина и женщина. Когда он вошел в комнату они не проснулись. Находясь в комнате, из третьего ящика комода он похитил мобильный телефон «Океан»и деньги в сумме 250 грн После этого он вышел тем же путем незамеченным на улицу. Похищенным телефоном он рассчитался с таксистом по имени ОСОБА_8 за поезду в г. Мелитополь. Деньги потратил на продукты питания и сигареты. Вечером 11 июля 2010 года, примерно 22 часа 30 минут, он совместно с ОСОБА_2 проходили через территорию б/о «Мадрид», расположенной по ул. Санаторной в пгт. Кирилловка. Проходя, мимо одного из домиков они увидели, что возле него, сбоку от входной двери за столом сидят люди. Дверь в домик была открыта, и там горел свет. Он решил совершить кражу из домика. ОСОБА_2 пытался его, однако он не послушал и сказал, чтобы ОСОБА_2 ждал его возле центральных ворот базы отдыха. Сам же я направился к указанному домику, где с другой стороны, от той где сидели люди, перелез через небольшой деревянный забор, высотой около 1 м., и незаметно для владельцев вошел через открытую дверь в помещение домика для отдыхающих, откуда похитил два мобильных телефона марки «Нокиа», после чего покинул домик. ОСОБА_2 он передал оба телефона. Из обеих телефонов, ОСОБА_2 по его просьбе, выбросил сим-карты, после чего отдал один телефон ему, а второй телефон он ему подарил. После этого, примерно в 1 час., 12 июля 2010 года, когда ОСОБА_2 по его просьбе остался на берегу б/о «Прибой», он направился на б/о «Прибой», где подошел к девятиэтажному корпусу. Подойдя к комнате на первом этаже он увидел, что там горит свет, он подошел ближе, и как раз увидел, что кто-то выходит из комнаты и закрывает дверь. Свет в комнате остался гореть. Он, подойдя к балкону, на котором была металлическая решетка, увидел, что балконная дверь не закрыта, и над балконом, в решетке по всей длине балкона имеется отверстие высотой примерно 20 см. Через указанное отверстие он проник в комнату. Находясь в комнате, он в шкафу обнаружил спортивную сумку темного цвета, в которой были деньги купюрами по 100 и 50 грн. Сколько было денег он сразу не считал. Также из женской сумки, которая стояла в тумбочке, он I похитил женский кошелек, женские наручные часы с черным ремешком и большим циферблатом брелок с ключами. Были ли в кошельке деньги он сразу не посмотрел. С похищенным он тем же способом выбрался на улицу. Похищенное положил себе в сумочку. Ключи выбросил, где-то на улице. После этого, примерно в 1 час. 30 минут, он подошел к одному из расположенных по низости одноэтажных деревянных домиков. Дверь в домике была открыта, свет там не горел. Он зашел в домик. В комнате на большой кровати спали мужчина и двое детей, а на второй кровати нала женщина. В комнату он вошел незаметно для них. Возле большой кровати, где спал мужчина с детьми, он обнаружил спортивную сумку  красно-синего цвета с вещами. Взяв указанную сумку, он сразу не посмотрел, что в ней находится, однако решил ее похить. Также похитил женскую сумку вишневого цвета, которая стояла на полу, в изголовье кровати. С похищенным вышел на улицу. На улице он, заглянув в женскую сумку увидел, что там находится мобильный телефон «Сименс»в корпусе серого цвета, а также зарядное устройство и наушники к нему, которые он и забрал. Вещи, которые он взял из сумки он переложил в спортивную сумку, а женскую сумку с оставшимися вещами выбросил возле домика. После этого он пошел на пляж б/о «Прибой», и сказал ОСОБА_2, чтобы он шел с ним, при этом он не пояснил ему для чего он должен это сделать. Сам же он хотел посмотреть, что именно находилось в сумке, которую он похитил. ОСОБА_2 пошел с ним. Вместе они, находясь на территории б/о «Прибой», зашли в угол детской площадки. Находясь там он достал из сумочки деньги, которые похитил в девятиэтажном корпусе, и пересчитав их увидел, что там было 1400 грн. 700 грн. сразу же отдал ОСОБА_2, так как он его друг. Положив свою часть денег в свою сумочку, он передал последнюю ОСОБА_2, для того, чтобы ему было удобно осмотреть спортивную сумку с вещами. Открыв сумку, первым, что он там обнаружил был пленочный фотоаппарат в корпусе темного цвета. Указанный фотоаппарат был на шнуре, поэтому он повесил его себе на шею. В этот момент позади них зажегся фонарь, и они услышали вопрос обращенный к ним: «Кто вы такие? Что вы здесь делаете?». Он испугавшись, начал убегать, а ОСОБА_2 сразу же задержали, так как у него болит нога и бежать он не может. Сумка с похищенными вещами и его мужская сумочка при этом остались с ОСОБА_2. /Т. 2 л.д.24-25/

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что он в настоящее время находится на должности о/у СУР Ореховского РВ ГУМВС в Запорожской области. В июле 2010 года он был прикомандирован в Кирилловский ПОМ Акимовского РО. 11 июля 2010 года он заступил на суточное дежурство. 12 июля 2010 года, примерно в 4-5 часов, в Кирилловский ПОМ был доставлен гражданин, который представился как ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в г. Мелитополь, у которого при себе была большая спортивная сумка и две мужские матерчатые сумки темного цвета. Так, при осмотре спортивной сумки сине-красного цвета, в присутствии понятых, в последней были обнаружены детские носильные вещи, медикаменты и предметы гигиены. В мужской сумке были обнаружены два мобильных телефона марки «Нокиа», и деньги в сумме около 790 грн. Во второй мужской сумке находились деньги в сумме 725 грн., брелок для ключей и женские часы. Как пояснил ОСОБА_2 указанные мужские сумки принадлежат ему, а спортивная сумка принадлежит его другу ОСОБА_3. Какие-либо другие пояснения ОСОБА_2 ему не давал./Т. 2 л.д.26/

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что он работает УИМ Кирилловского ПОМ Акимовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. 11 июля 2010 года он заступил в суточный наряд. 12 июля 2010 года, примерно в 4 часа, он совместно с УИМ ОСОБА_11, проходя по территории б/о «Прибой», расположенной по ул. Носкова    в пгт. Кирилловка, увидели двух подозрительных мужчин. Один из них при виде работников милиции сразу же скрылся, и задержать его не представилось возможным, а второй был задержан и представился им как ОСОБА_2, житель г. Мелитополь. На его вопрос, что находится в спортивной сумке, и двух мужских сумках находящихся при нем, ОСОБА_2 внятно пояснить не смог, сказав   лишь, что мужские сумки принадлежат ему, а большая спортивная сумка, принадлежит его другу по имени ОСОБА_3. В связи с этим последнего для дальнейшего разбирательства и установления личности доставили в Кирилловский ПОМ. В Кирилловском ПОМ, в присутствии понятых,  был произведен личный досмотр гр. ОСОБА_2 Он при личном досмотре ОСОБА_2 не присутствовал, так как осуществлял выезд на место происшествия по другим заявлениям граждан /Т. 2 л.д. 27/

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что 11 июля 2010 года он находился на смене в Кирилловском ПОМ Акимовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, куда заступил в качестве дежурного дежурной части. 12 июля 2010 года, примерно в 4-5 часов, в Кирилловский ПОМ был доставлен гражданин, который представился как ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в г. Мелитополь, у которого при себе была большая спортивная сумка и две мужские матерчатые сумки темного цвета. После этого в служебный кабинет Кирилловского ПОМ о/у СУР ОСОБА_9 были приглашены понятые и произведен личный досмотр ОСОБА_2 Сам он при личном досмотре не присутствовал, так как находился в помещении дежурной части. /Т. 2 л.д.28/

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что 25.10.2010 года, примерно в 07-30 часов утра она ушла на работу, а ее дочь оставалась еще дома, так как уходит позже, и она последняя примерно в 8-30 часов уходя, закрыла дверь. Позже около 17 - 00 часов ей позвонила дочь на мобильный телефон, и сообщила, что она пришла домой, и обнаружила, что замки на двери взломаны, в доме вещи разбросаны. Она сразу, приблизительно через 30 минут, после данного звонка приехала домой. Осмотрев квартиру, обнаружила, что в полочке пропали золотые изделия: цепочка, кулон в виде знака зодиака «Водолей», крестик, серьги в форме сердца, кольцо обручальное, кольцо с вставкой из белого золота в идее треугольника с камнями, кольцо с камнем «Цирконий», серебряные изделия, комплект –перстень и серьги с камнями «Гранат», кольцо с камнями белого цвета, серьги в виде листочка, и цветка, цепочка плотного плетенья, цепочка плетеньем кольцами, крестик с распятием, цепочка с кулоном в виде «скорпиона». А также у дочери в комнате было похищены деньги в сумме 1500 гривен. Кроме того, пояснила, что часть украшений ей была возвращена, а денежные средства не вернули.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает приблизительно 7-8 месяцев, отношения с ним у нее дружеские, он муж ее подруги. 25 октября 2010 года с 09-00 часов до 12-00 часов она была в гостях у своей подруги, ОСОБА_14 по АДРЕСА_3, в квартире находилась она, ОСОБА_14 и ОСОБА_2 , при этом ОСОБА_2 никуда не отлучался. В 12-00 часов она пошла кормить ребенка. Когда выходила, ОСОБА_2 вместе с ней спустился к подїезду, он вышел на улицу, где его ждал ОСОБА_7. ОСОБА_2 вышел на улицу к ОСОБА_7 и стал с ним разговаривать, а она в это время ушла кормить ребенка. При этом пояснить, почему она так подробно запомнила события 25.10.20140 года, свидетель ОСОБА_13 пояснить не смогла.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 25.10.2010 года он отвел племянника в школу. Приблизительно к 12 часам он подошел, во двор увидел, что вышла ОСОБА_13 и ОСОБА_2 со своего дома по АДРЕСА_3. Он с ОСОБА_2 присели на лавочке во дворе, где курили, разговаривали. В ходе разговора ОСОБА_2 ему не говорил, где он находился до 12-00 часов, к подъезду АДРЕСА_3 он подошел примерно в 11-45 часов, а ОСОБА_2 вышел около 12-00 часов со своего подъезда, общались около часа, и разошлись.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что он 27.10.2010 года, примерно в 18 час 30 мин., вместе со своим знакомым ОСОБА_16 были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля Део-Ланос, серебристого цвета, г/н НОМЕР_2, который находился возле здания Мелитопольского ГО ГУ МВД по ул. Ленина, 83. В их присутствии владелец автомобиля, который представился, как ОСОБА_17 дал письменное разрешение на проведение осмотра. Кроме ОСОБА_17 в автомобиле находилось еще двое мужчин, которые представились как ОСОБА_2 и ОСОБА_18, после чего всех попросили выйти из автомобиля. Примерно в 18 час 40 мин сотрудники милиции в их присутствии, с участием ОСОБА_17 провели осмотр автомобиля. В ходе осмотра автомобиля между передними сидениями была обнаружена мужская барсетка коричневого цвета. Как пояснил участник осмотра ОСОБА_17 данная барсетка принадлежит ОСОБА_2 Барсетка была упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с подписями всех участников осмотра. По данному факту был составлен протокол в котором, ознакомившись поставили свои подписи все участники. После чего они были приглашены в Мелитопольский ГО ГУМВД в качестве понятых при проведении осмотра содержимого обнаруженной барсетки. Примерно в 19 час 10 мин в служебном кабинете № 41 Мелитопольского ГО ГУМВД в их присутствии, с участием ОСОБА_17. ОСОБА_2, ОСОБА_18 упаковка, в которой находилась барсетка, была вскрыта, и начался осмотр. В ходе проведенного осмотра было обнаружено следующее: паспорт и документы на автомобиль на имя ОСОБА_17, справка туб. диспансера на имя ОСОБА_2, залоговый договор на имя ОСОБА_2, набор слесарных инструментов - разводной ключ, ножницы по металлу, отвертки, стамески, плоскогубцы, два ножа кухонных, три части механизмов замков, две связки ключей (по несколько на каждой), перчатки матерчатые синего цвета, изделия из метала белого цвета- две цепочки, серьги, серьги и перстень с камнями красного цвета, цепочка с кулончиком и кольцо обручальное из металла желтого цвета, несколько визиток. Как пояснил участник осмотра ОСОБА_2 барсетка принадлежит ему, находящиеся в ней серебряные изделия были им похищены 25.10.2010 года вместе с золотыми изделиями и деньгами из квартиры в доме АДРЕСА_2, обнаруженные инструменты он использовал для взлома замков, перчатки одевал на руки, чтобы не оставлять отпечатки пальцев, насчет фрагментов замков ничего не пояснял. По поводу обнаруженных в барсетке документов на имя ОСОБА_17 пояснил, что перед проведением осмотра автомобиля тот положил свои вещи в его барсетку, так как не имел карманов. После проведенного осмотра, все обнаруженное было упаковано в несколько полиэтиленовых пакетов, которые были опечатаны бирками с подписями всех участников осмотра. По данному факту был составлен протокол в котором, ознакомившись поставили свои подписи все участники. /Т.1 л.д.53-54/

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что он 27.10.2010 года, примерно в 10 часов 00 минут встретился со своим товарищем ОСОБА_17, который на своем автомобиле «Део-Ланос», серебристого цвета находился возле дома № 6 по ул. Р.Люксембург в г. Мелитополе, где ждал ОСОБА_2 Через некоторое время в подъезд, куда пошел ОСОБА_2 зашла женщина, и почти сразу оттуда быстро вышел ОСОБА_2, в руках он держал барсетку коричневого цвета. Сев в автомобиль ОСОБА_17, попросил отвезти его на Ц.рынок. Так как ему было по пути, он тоже сел в автомобиль ОСОБА_17 На ул. Свердлова автомобиль ОСОБА_17 был остановлен работниками милиции, и всех попросили проследовать в Мелитопольский ГО ГУМВД. Возле административного здания, ОСОБА_17 остановил автомобиль, им сказали взять документы и выйти на улицу. ОСОБА_17 так как в его куртке не было карманов собрав все свои документы, положил их в барсетку к ОСОБА_2 ОСОБА_2 выходя из автомобиля хотел взять вышеуказанную барсетку с собой, однако работники милиции сказали ничего из автомобиля не забирать. После чего с разрешения ОСОБА_17 был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого вышеуказанная барсетка была изъята. Впоследствии барсетка так же была осмотрена, и в ней, кроме документов ОСОБА_17 было обнаружено и изъято несколько серебряных изделий, три фрагмента цилиндровых механизмов замков, различные инструменты, рабочие матерчатые перчатки. На вопрос работников милиции ОСОБА_2 пояснил, что обнаруженные серебряные изделия среди прочего имущества были им похищены 25.10.2010 года из квартиры в доме АДРЕСА_2. Обнаруженные инструменты он использовал для вскрытия замков. По поводу цилиндровых механизмов замков, ОСОБА_2 ничего не пояснял./Т. 1 л.д.55-56/

Показаниями свидетеля Андриевского О.О., данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что он 27.10.2010 года, примерно в 18 час 30 мин он вместе со своим знакомым ОСОБА_15 были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля Део-Ланое, серебристого цвета, г/н НОМЕР_2, который находился возле здания Мелитопольского ГО ГУМВД по ул. Ленина, 83. В их присутствии владелец автомобиля, который представился, как ОСОБА_17 дал письменное разрешение на проведение осмотра. Кроме ОСОБА_17 в автомобиле находилось еще двое мужчин, которые представились как ОСОБА_2 и ОСОБА_18, после чего всех попросили выйти из автомобиля. Примерно в 18 час 40 мин сотрудники милиции в их присутствии, с участием ОСОБА_17 провели осмотр автомобиля. В ходе осмотра автомобиля между передними сидениями была обнаружена мужская барсетка коричневого цвета. Как пояснил участник осмотра ОСОБА_17 данная барсетка принадлежит ОСОБА_2 Барсетка была упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с подписями всех участников осмотра. По данному факту был составлен протокол в котором, ознакомившись поставили свои подписи все участники. После чего они были приглашены в Мелитопольский ГО ГУМВД в качестве понятых при проведении осмотра содержимого обнаруженной барсетки. Примерно в 19 час 10 мин в служебном кабинете № 41 Мелитопольского ГО ГУМВД в их присутствии, с участием ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18 упаковка, в которой находилась барсетка, была вскрыта, и начался осмотр. В ходе проведенного осмотра было обнаружено следующее: паспорт и документы на автомобиль на имя ОСОБА_17, справка туб. диспансера на имя ОСОБА_2, залоговый договор на имя ОСОБА_2, набор слесарных инструментов - разводной ключ, ножницы по металлу, отвертки, стамески, плоскогубцы, два ножа кухонных, три части механизмов замков, две связки ключей (по несколько на каждой), перчатки матерчатые синего цвета, изделия из метала белого цвета- две цепочки, серьги, серьги и перстень с камнями красного цвета, цепочка с кулончиком и кольцо обручальное из металла желтого цвета, несколько визиток. Как пояснил участник осмотра ОСОБА_2 барсетка принадлежит ему, находящиеся в ней серебряные изделия были им похищены 25.10.2010 года вместе с золотыми изделиями и деньгами из квартиры в доме АДРЕСА_2, обнаруженные инструменты он использовал для взлома замков, перчатки одевал на руки, чтобы не оставлять отпечатки пальцев, насчет фрагментов замков ничего не пояснял. По поводу обнаруженных в барсетке документов на имя ОСОБА_17 пояснил, что перед проведением осмотра автомобиля тот положил свои вещи в его барсетку, так как не имел карманов. После проведенного осмотра, все обнаруженное было упаковано в несколько полиэтиленовых пакетов, которые были опечатаны бирками с подписями всех участников осмотра. По данному факту был составлен протокол в котором, ознакомившись поставили свои подписи все участники./л.д.51-52/

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что он 25.10.2010 года, примерно в 09 часов 30 минут он находясь возле магазина «АТБ»по пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе встретился со своим знакомым ОСОБА_2, который несколько раз пользовался его автомобилем «ДЭУ Ланос»серебристого цвета г/н НОМЕР_2 для передвижения по городу. В этот день ОСОБА_2 так же обратился к нему с аналогичной просьбой, на что он ответил отказом по причине отсутствия бензина. После чего он направился по месту своего жительства по адресу г. Мелитополь, ул. Казарцева 12/111. ОСОБА_2 поехал вместе с ним. Во дворе его дома ОСОБА_2 вышел из автомобиля и сказав, что скоро вернется куда то ушел. При себе ОСОБА_2 имел барсетку коричневого цвета, которую он и ранее у него видел. После чего он пошел по месту своего жительства, через некоторое время снова вышел на улицу и занимался текущим осмотром своего автомобиля. Примерно в 10 час 00 мин вернулся ОСОБА_2 и обратившись к нему попросил помочь продать золотые изделия, а именно: две золотые цепочки, кулончик в виде знака зодиака «водолей», маленький крестик, сережки, два маленьких кольца с белыми камнями, обручальное кольцо, которые как он пояснил принадлежат ему, он согласился помочь, так как ОСОБА_2 обещал оплатить бензин. После чего они вместе направились на Рижский рынок, где он продал золотые изделия визуально знакомому мужчине по имени ОСОБА_19 за 3000 гривен. Денежные средства он отдал ОСОБА_2 Из указанной суммы ОСОБА_2 заплатил ему за оказанные ранее услуги пассажиро-перевозок 800 гривен. 27.10.2010 года, примерно в 09 час 20 мин ему снова позвонил ОСОБА_2 и попросил отвезти его на ул. Р.Люксембург. Во дворе дома № 6 Р.Люксембург, ОСОБА_2 попросил остановить автомобиль, и сказал, что сходит к знакомым и вернется. При себе ОСОБА_2 как обычно имел барсетку коричневого цвета. Через некоторое время к его автомобилю подошел его товарищ - ОСОБА_18, они стояли и общались. Примерно через 15 мин в подъезд, куда пошел ОСОБА_2, зашла женщина, и почти сразу из подъезда быстро вышел ОСОБА_2 и сев в автомобиль, попросил отвезти его на Ц.рынок, ОСОБА_18 поехал вместе с ними. На ул. Свердлова его автомобиль был остановлен работниками милиции, и всех попросили проследовать в Мелитопольский ГО ГУМВД. Возле административного здания, он остановил автомобиль, им сказали взять документы и выйти из автомобиля. Так как в его куртке не было карманов, он все свои документы, а так же ключи от квартиры положил в барсетку ОСОБА_2, так как думал, что тот возьмет ее с собой, однако забирать что либо из автомобиля им не разрешили. После чего с его разрешения был проведен осмотр автомобиля в ходе которого была изъята вышеуказанная барсетка принадлежащая ОСОБА_2 Впоследствии данная барсетка так же была осмотрена. В ходе осмотра барсетки ОСОБА_2 кроме его документов и ключей от квартиры, там было обнаружено и изъято несколько серебряных изделий, три фрагмента цилиндровых механизмов замков, различные слесарные инструменты, рабочие матерчатые перчатки. По поводу обнаруженного в барсстке ОСОБА_2 пояснил, что серебро он украл 25.10.10г. вместе с золотом, а инструменты использовал для взлома замков, насчет фрагментов замков ничего не пояснял. Тогда же ему стало известно о том, что проданные им 25.10.2010 года золотые изделия ОСОБА_2 добыл преступным путем в результате совершения кражи./Т. 1 л.д.44; 45-47/

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными ей на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что она проживает по адресу АДРЕСА_4 вместе с матерью. Так, 25.10.2010 года, примерно в 07 час 30 мин, ее мать ушла на работу. Она ушла из дома примерно в 08 час 30 мин. Уходя, дверь квартиры, закрыла на два замка. Примерно в 17 час 15 мин она пришла домой и обнаружила, что оба замка входной двери взломаны, а именно отсутствуют сердцевины. Войдя в квартиру, она обнаружила, что совершена кража. О произошедшем сообщила матери. Осмотрев квартиру они обнаружили, что в зале с полочки в серванте похищены ювелирные изделия, которые лежали в нескольких маленьких шкатулочках и сувенирных коробочках, а именно, золотые изделия 583 пробы: цепочка плетенье плоскими ячейками, вес примерно 3 гр, длина 65 см, стоимостью 600 гривен; цепочка, плетенье кольцами, вес примерно 2гр, длина 45 см, стоимостью 400 гривен; кулон в виде знака зодиака «Водолей», вес примерно 3 гр, стоимостью 600 гривен; крестик вес примерно 1,5 гр.. стоимостью 300 гривен; серьги в форме «сердца», весом примерно 5 гр, стоимостью 1000 гривен; кольцо обручальное, весом примерно 4 гр, размер 17,5, стоимостью 800 гривен; кольцо с вставкой из белого золота в виде треугольника, с камнями «Цирконий», весом примерно 1.5 гр, размер 16,5, стоимостью 200 гривен; кольцо, с камнем «Цирконий», весом примерно 1 гр. размер 16.5, стоимостью 150 гривен; серебряные изделия 925 пробы: комплект-перстень и серьги с камнями «Гранат», стоимостью 300 гривен; кольцо, с камнями белого цвета, весом примерно 5 гр, стоимостью 200 гривен; серьги в виде листочка и цветка, весом примерно 1,5 гр, стоимостью 80 гривен; цепочка плетенье плотными ячейками (порвана), весом примерно 0.5 гр, длина 40 см, стоимостью 30 гривен; цепочка плетенье кольцами, весом примерно 0,8 гр, длина 40 см, стоимостью 50 гривен; крестик с распятием, весом примерно 0.3 гр.. стоимостью 20 гривен, а так же цепочка с кулоном в виде «скорпиона», из металла желтого цвета, стоимостью 20 гривен. В комнате у дочери из выдвижного ящика компьютерного стола были похищены денежные средства в сумме 1500 гривен, которые лежали в конверте с надписью «Ремонт»./Т. 1 л.д. 57-58/

Показаниями свидетеля ОСОБА_21 данными ей на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что она проживает по адресу АДРЕСА_5. 25.10.2010 года, примерно в 11 час 30 мин направляясь в свою квартиру, она обратила внимание на то, что у ее соседей из квартиры НОМЕР_1 во входной двери отсутствуют замки в количестве двух штук, решив, что соседи меняют замки она не придала данному факту особого значения. Впоследствии ей стало известно, что из данной квартиры была совершена кража. /Т. 1 л.д.39/

Признательными показаниями подсудимого ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что 25.10.2010 года он решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры, с этой целью взял различные инструменты и приспособления для вскрытия замков, а именно: набор отверток, плоскогубцы, разводной ключ, ножницы по металлу, которые сложил в свою барсетку коричневого цвета. Примерно в 09 час 00 мин он позвонил своему знакомому ОСОБА_17 в пользовании у которого имеется автомобиль «ДЭУ Ланос»серебристого цвета г/н НОМЕР_2, и договорился о встрече. Примерно в 09 час 30 мин, он встретился с ОСОБА_17 возле магазина «АТБ»по пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе и попросил его повозить по городу, о причинах поездки ничего не пояснял. ОСОБА_17 ответил ему отказом, по причине отсутствия бензина, и направился в сторону своего дома по адресу АДРЕСА_6, он поехал вместе с ОСОБА_17. Во дворе дома, по месту проживания ОСОБА_17 он вышел из автомобиля и через дворы пятиэтажных домов направился в сторону бул. 30 лет Победы. Примерно в 09 час 50 мин, он подошел к пятиэтажному дому № 7 по бул. 30 лет, зашел в один из подъездов, и стал подниматься по лестнице вверх. Поднявшись на третий этаж, он подошел к двери квартиры, которая была закрыта на два простых врезных замка с цилиндровым механизмом. Так как ранее он был судим за совершение краж у него имелись навыки взлома подобных замков. Одев на руки рабочие перчатки матерчатые темно-синего цвета, которые взял специально чтобы не оставлять отпечатков пальцев он позвонил в звонок, и убедившись в том, что в квартире никого нет, с помощью имевшихся у него слесарных инструментов, а именно разводного ключа и плоскогубцев сломал обе сердцевины замков и, открыв дверь вошёл в помещение квартиры. Цилиндровые механизмы замков он забрал с собой, чтобы потом их выбросить. Находясь в квартире, в одной из комнат, в ящике компьютерного стола он обнаружил денежные средства в сумме 1500 гривен купюрами по 500 гривен, которые лежали в почтовом конверте с надписью «Ремонт». В другой комнате в коробках стоявших на полочке в серванте он обнаружил ювелирные изделия, а именно: две золотых цепочки, золотой кулон в форме знака зодиака «водолей», золотой крестик, золотые серьги в виде сердечек, золотое обручальное кольцо, два тонких кольца с белыми камнями, серебряное кольцо в виде цветка с прозрачными камнями, серебряные серьги, две серебряные цепочки с крестиком, серебряное кольцо и серьги с красными камнями, цепочка с кулоном из желтого металла. Все вышеперечисленное он сложил в свою барсетку и вышел из квартиры. После чего, направился в сторону дома № 12 по ул. Казарцева. По пути следования, в одном из дворов выбросил обе сердцевины замков. Примерно в 10 час 00 мин он подошел к дому ОСОБА_17, тот находился возле своего автомобиля во дворе дома. Подойдя к ОСОБА_17, он показал золотые изделия, и пояснив, что они принадлежат ему, попросил помочь продать их, на что ОСОБА_17 ответил согласием. После чего они вдвоем на автомобиле ОСОБА_17 поехали на Рижский рынок в г. Мелитополе, где ОСОБА_17 продал все похищенные при вышеизложенных обстоятельствах золотые изделия за 3000 гривен мужчине по имени ОСОБА_19 (со слов ОСОБА_17). Так как ОСОБА_17 ранее неоднократно его выручал, с транспортом, и в качестве благодарности за помощь он дал ему 800 гривен на бензин. После чего он попросил ОСОБА_17 отвезти его домой. Похищенные изделия из серебра и цепочку с кулоном из недрагоценного металла, он оставил у себя, чтобы продать их впоследствии. Все денежные средства, похищенные им из квартиры, и вырученные от продажи золотых изделий он потратил на семейные нужды. 27.10.2010 года он был задержан сотрудниками милиции, при нем была его барсетка, в которой так и лежали похищенные серебряные изделия и слесарные инструменты. которые были осмотрены и изъяты./Т. 1 л.д.72-74/.

Протоколом осмотра вещественных доказательств /Т. 2 л.д. 19/.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2010 года по адресу АДРЕСА_4, в ходе проведения которого было установлено, что цилиндровые механизмы двух врезных замков входной двери - отсутствуют, порядок вещей в комнатах квартиры нарушен./Т. 1 л.д.9-10/

Протоколом осмотра от 27.10.2010 года автомобиля Део Ланос г/ н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_17 в ходе проведения которого была обнаружена и изъята барсетка мужская из кожзаменителя коричневого цвета принадлежащая ОСОБА_2 /Т. 1 л.л.16/

Протоколом осмотра от 27.10.2010 года барсетки принадлежащей ОСОБА_2 в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты ювелирные изделия, слесарные инструменты, перчатки из материала синего цвета./Т. 1 л.д. 17/

Протоколом предъявления предмета для опознания в ходе проведения которого потерпевшая ОСОБА_6 среди изъятых 27.10.2010 года в ходе проведения осмотра барсетки принадлежащей ОСОБА_2 ювелирных изделий, опознала похищенные у нее серебряные изделия и бижутерию./Т. 1 л.д.34-35/

Протоколом явки с повинной от 27.10.2010 года  /Т. 1 л.д. 30/, согласно которого ОСОБА_2 сознается, в том, что, 25.10.2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, при помощи слесарных инструментов сломал замки двери квартиры в доме по бул. 30 лет Победы, после чего проник в квартиру, откуда совершил кражу денег в сумме 1500 гривен и золотых изделий.

          Иными материалами дела.

          Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме.

          При этом к пояснениям подсудимого в судебном заседании о том, что он на стадии досудебного следствия дал признательные показания в связи с тем, что к нему были применены меры психологического и физического воздействия суд относится критически, расценивает их как желание уйти от ответственности, поскольку, как усматривается из материалов дела, исследованных в ходе судебного следствия (протокола явки с повинной, протокола допроса обвиняемого), на досудебном следствии ОСОБА_2 давал признательные подробные и обстоятельные показания о событии преступления, раскаивался в содеянном. Несмотря на то, что в судебном заседании ОСОБА_2 заявил, что был недоволен проведением досудебного следствия, им ни разу не было заявлено замечаний на протоколы следственных действий, как он сам показал в судебном заседании. Кроме того, как следует из пояснений подсудимого и его защитника, по заявлению ОСОБА_2 по поводу применения к нему мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников Мелитопольского ГО ГУМВД Украины Ильченко и Зражевского Мелитопольской межрайонной прокуратурой проводилась проверка, в ходе которой данные факты не подтвердились. При этом суд также учитывает то, что подсудимый в судебном заседании отказался от вызова и допроса в качестве свидетелей указанных сотрудников милиции, также не настаивал на исследовании в судебном заседании материалов проверки, проведенной прокуратурой.   

При этом, суд также учитывает, что, будучи попрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что он 25.10.2010 года с 9-00 часов до 12-00 часов находился в АДРЕСА_3, с женой и ее подругами, фамилии которых он не знает, кроме того с ними находился его друг со двора ОСОБА_7. Несколько раз  вместе с ОСОБА_7 он выходил во двор и сидели на лавочке. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_7, а именно: свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что она выходила с ОСОБА_2 на улицу, где его ждал ОСОБА_7 и стал с ним разговаривать, а она в это время ушла кормить ребенка, при этом с 09-00 до 12-00 часов 25.10.2010 года она, ОСОБА_2 и его сожительница находились в квартире и никуда не выходили. Также свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании не подтвердил факт своего нахождения в квартире подсудимого 25.10.2010 года с 9-00 часов до 12-00 часов, а пояснил, что ОСОБА_2 он встретил возле подъезда около 12-00 часов, когда тот выходил на улицу с ОСОБА_13, до этого времени он ОСОБА_2 не видел.

Однако, к показаниям свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что ОСОБА_2 с 09-00 до 12-00 часов 25.10.2010 года находился в квартире своей сожительницы ОСОБА_14, суд относится критически, принимая во внимание то, что ОСОБА_13 находится с подсудимым в дружеских отношениях, поскольку он живет одной семьей с ее подругой ОСОБА_14, а также то, что ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что дома у ОСОБА_14 бывает часто, также часто там встречается с ОСОБА_2, однако объяснить, почему она запомнила именно день 25.10.2010 года, ОСОБА_13 не смогла. Кроме того, суд принимает во внимание то, что показания ОСОБА_13, опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17, согласно которых усматривается, что 25.10.2010 года он примерно в 09-50 часов встретился с ОСОБА_2 возле магазина «АТБ», после чего они поехали на ул. Казарцева в г. Мелитополе, где ОСОБА_2 заходил в дом на некоторое время, при себе имея барсетку коричневого цвета, после того как вернулся, просил ОСОБА_17 помочь продать золотые изделия.

Также суд считает несостоятельными показания подсудимого в той части, что коричневая барсетка, обнаруженная в ходе осмотра автомобиля «Ланос», в котором они находились вместе с ОСОБА_17 и ОСОБА_18, принадлежит ОСОБА_17, поскольку данные показания в судебном заседании были опровергнуты оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18, в которых они данный факт отрицают и утверждают, что барсетка принадлежала ОСОБА_2 При этом суд также принимате во внимание то, что в судебном заседании ОСОБА_2 не настоял на вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18 и просил огласить их показания, данные на досудебном следствии.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании судом было добыто достаточно доказательств вины ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 198 УК Украины, а непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении по ст. 185 ч. 3 УК Украины суд расценивает как умаление им своей вины и желание уйти от ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище,  также действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 198 УК Украины как  приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

          Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете в Мелитопольском противотуберкулезном диспансере с 15.03.2010 года с диагнозом – РМРТБ туберкулез,  состоит на диспансерном учете в Мелитопольском городском центре профилактики борьбы со СПИДом с марта 2010 года с диагнозом –ВИЧ ынфекция, вирусный гепатит «В»и «С».

          Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает по следующим основаниям.

          В ходе судебного следствия были предоставлены копии свидетельств о рождении детей ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однако, как следует из пояснений самого подсудимого, ОСОБА_23 является братом его сожительницы и она является его опекуном, а ОСОБА_22 –дочь сожительницы подсудимого. Таким образом, суд считает, что доказательств того, что данные несовершеннолетние дети находятся на иждивении подсудимого, предоставлено не было.

          Кроме того, согласно предоставленной копии пенсионного удостоверения, мать подсудимого, ОСОБА_24 является пенсионеркой, однако она, согласно предоставленной справки (л.д. 119 т. 2), имеет доход в виде пенсии и факт нахождения ее на иждивении подсудимого также не подтвержден.

          Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.

          На основании изложенного суд считает, что наказание необходимо назначить в пределах санкций статей, по которым квалифицируются деяния подсудимого ОСОБА_2 в виде реального лишения свободы, с применением  ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначив наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

          Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: барсетка из кожзаменителя коричневого цвета, перчатки на матерчатой основе синего цвета, слесарные инструменты: разводной ключ, ножницы по металлу, шесть отверток, две стамески, круглогубцы, два кухонных ножа - сданные в камеру хранения Мелитопольского ГО ГУМВД в Запорожской области (квитанция 005542 от 26.11.2010 года)/Т. 1 л.д. 28/ подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по делу: перстень и серьги серебряные 925 пробы с камнями «Гранат»; кольцо серебряное 925 пробы, с камнями белого цвета, весом 5 гр; серьги серебряные 925 пробы, весом 1,5 гр; цепь серебряная 925 пробы, весом 0,5 гр, длина 40 см; цепь серебряная 925 пробы, весом 0,8 гр длина 40 см; крестик серебряный 925 пробы, весом 0,3 гр.; цепь с кулоном в форме «скорпиона»переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6  /Т. 1 л.д.25/ - подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_6 по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа»1202 переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 /Т. 2 л.д. 21/, - подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу:  деньги в сумме 700 грн., переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 /Т. 2 л.д. 20/ - подлежит возврату потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности.

          Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

                  П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 185 ч. 3, 198 УК Украины и назначить наказание:

-  по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы;

- по ст. 198 УК Украины - в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

Начало срока наказания, исчислять с момента фактического задержания, с  27.10.2010 года, согласно протокола задержания (л.д. 65 т. 1).            

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора  в законную силу,  оставить прежнюю в виде  заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: барсетка из кожзаменителя коричневого цвета, перчатки на матерчатой основе синего цвета, слесарные инструменты: разводной ключ, ножницы по металлу, шесть отверток, две стамески, круглогубцы, два кухонных ножа - сданные в камеру хранения Мелитопольского ГО ГУМВД в Запорожской области (квитанция 005542 от 26.11.2010 года)/Т. 1 л.д. 28/ - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: перстень и серьги серебряные 925 пробы с камнями «Гранат»; кольцо серебряное 925 пробы, с камнями белого цвета, весом 5 гр; серьги серебряные 925 пробы, весом 1,5 гр; цепь серебряная 925 пробы, весом 0,5 гр, длина 40 см; цепь серебряная 925 пробы, весом 0,8 гр длина 40 см; крестик серебряный 925 пробы, весом 0,3 гр.; цепь с кулоном в форме «скорпиона»переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6  /Т. 1 л.д.25/ - возвратить потерпевшей ОСОБА_6 по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа»1202 переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 /Т. 2 л.д. 21/, - возвратить потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу:  деньги в сумме 700 грн., переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 /Т. 2 л.д. 20/ - возвратить потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности.

          На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Акимовский районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.           

С У Д Ь Я: