Справа № 2-366/2008р./

            Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді  Андрюшиної Л.А. при секретарі                                              Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

                                                                            ОСОБА_1 

                                                                 до        Макіївської міської ради 

                                                               про визнання права власності на нежитлове приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нежитлове приміщення , мотивуючи свої вимоги тим , що вона на підставі договору дарування , посвідченого у нотаріальному порядку 31.05.2000 року є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру зареєстроване за нею у КП “БТІ м. Макіївки” 11.09.2000року. З метою зміни цільового призначення належної квартири , головним управлінням архітектури та містобудування м. Макіївки за заявою позивачки був виготовлений та затверджений архітектурний паспорт , згідно до якого надавався дозвіл на розміщення у зазначеній квартирі нотаріальної контори з влаштуванням окремого вхідного тамбуру та підвалу. 28 березня 2003 року була узгоджена схема меж земельної ділянки для комплексного благовлаштування та санітарно-технічного обслуговування території загального користування біля офісу. В подальшому позивачкою ОСОБА_1 на виконання вимог зазначених у архітектурному паспорті була проведена реконструкція належній їй квартири , збудований підвал, влаштований окремий вхідний тамбур , внаслідок чого було змінено цільове призначення квартири на нежитлове приміщення, яке використовується нею як приміщення нотаріальної контори . Станом на 24 грудня 2007 року загальна площа приміщення складає 36,3кв.м., у тому числі площа підвалу становить 8,2кв.м.. На вказане нежитлове приміщення КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” у встановленому порядку видало новий технічний паспорт і при проведені технічного інвентаризації склало довідку про те , що у квартирі було проведено самовільну реконструкцію зі зміною цільового призначення. Після проведення технічної інвентаризації позивачка замовила обстеження технічного стану нежитлового приміщення і згідно складеного паспорту стан конструкцій нежитлового приміщення є задовільним і припускається подальша експлуатація вказаного приміщення. Користування квартирою як нежитловим приміщенням не порушує права або інтереси інших осіб, позивачка у квартирі не зареєстрована , члени її сім”ї забезпечені іншим житлом. Оскільки реконструкція квартири зі зміною її цільового призначення була проведена без відповідного дозволу , вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності

  У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені позивачки ОСОБА_1, підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити . Визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 36,3кв.м , у тому числі площа підвалу 8,2кв.м, що реконструйоване із квартири АДРЕСА_1 , оскільки ця реконструкція не порушує права чи інтереси інших осіб . За заявою позивачки головним управлінням архітектури та містобудування м. Макіївки був виготовлений та затверджений архітектурний паспорт , згідно до якого надався дозвіл на розміщення у квартирі офісу/нотаріальної контори/ з влаштуванням окремого вхідного тамбуру та підвалу . Крім того , на вказане нежитлове приміщення КП “БТІ м. Макіївки” у встановленому порядку видано технічний паспорт , а також позивачкою було замовлено обстеження технічного стану реконструйованого приміщення . У паспорті технічного стану , що виконаний КП містобудівництва , архітектури та проектування зазначено , що результати візуального обстеження самочинно реконструйованого нежитлового приміщення показали задовільний стан їх конструкцій і припускається їх подальша експлуатація.

                     Представник відповідача Макіївської міської ради в судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення , оскільки позивачкою надані документи , що підтверджують можливість експлуатації реконструйованого приміщення.

                   Суд , заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

                   Згідно договору дарування квартири від 31 травня 2000 року , посвідченого в нотаріальному порядку , позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано у КП “БТІ м. Макіївки” 11 вересня 2000року за реєстровим номером 41484/а.с.6/ 

      З довідки КП “БТІ м. Макіївки” № 1/35-3184 від 24.12.2007року вбачається , що при проведенні технічної інвентаризації було виявлено , що у вище вказаній квартирі була самочинно проведена реконструкція зі зміною цільового призначення , а також самочинно збудований підвал . На момент проведення інвентаризації квартира використовується під приміщення нотаріальної контори і його загальна площа складає 36,3кв.м./а.с.12/. Разом з тим,     КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 24.12.2007 року складений оновлений технічний паспорт на нежитлове приміщення , розташоване за вище вказаною адресою /а.с.7-11/.

    Згідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 

     Відповідно до архітектурного паспорту , складеного головним управлінням містобудівництва та архітектури , наданий дозвіл на розміщення у квартирі , розташованій за вище вказаною адресою офісу/нотаріальної контори/ з влаштуванням окремого вхідного тамбуру та підвалу. Схема меж земельної ділянки для комплексного благовлаштування та санітарно - технічного обслуговування території загального користування біля нотаріальної контори ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в Центрально - Міському районі міста с Головним управлінням містобудування та архітектури узгоджена /а.с.15-20/.

     Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

      З технічного висновку стану основних конструкцій нежитлового приміщення , розташованого за вище вказаною адресою , складеного КП містобудування , архітектури та проектування вбачається , що результати обстеження показали задовільний стан основних конструкцій нежилого приміщення і воно може використовуватися для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантаження та при дотримання діючих норм і правил. Загрози життю та здоров”ю населення , а також загрози забруднення навколишнього середовища немає /а.с.22-30/.

     Згідно робочого проекту ТОВ “Вневідомча охорона”, на замовлення позивачки розроблений проект , який передбачає заходи , що забезпечують екологічну , санітарно - гігієничну та пожежну безпеку при експлуатації офісу приватного нотаріуса ОСОБА_1   та укладений договір на техобслуговування засобів пожежної сигналізації/а.с.41-47,48/.

 З експертного висновку № 5/23/03/08 від 19.03.2008 року спеціаліста будівельно - технічної експертизи вбудованого приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 вбачається , що на момент проведення дослідження приміщення першого та підвального поверхів експлуатуються як приміщення офісу і знаходяться у доброму технічному стані , відповідно до інвентарної справи числяться як нежитлове приміщення. Призначення приміщень не пов”язано з обслуговуванням будинку в цілому та прибудинкової території . Квартира за вище вказаною адресою на теперішній час є фактично нежитловим приміщенням/а.с.53-56/.

Згідно п. 4 Положення про вимоги до робочого місця /нотаріальної контори/ приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 186/5 від 17.04.2007року , зареєстрованого за № 378/13645 17.04.2007року в Мін'юсті України , приміщення  повинно використовуватися  приватним нотаріусом на підставі відповідного документа про право власності , договору про оренду або договору про співпрацю з іншим приватним нотаріусом . Приміщення повинно бути розташоване на першому, другому або в цокольному поверхах будинку. До приміщення має бути забезпечено вільний доступ відвідувачів. Якщо приміщення приватного нотаріуса розміщене в житловій квартирі , ця квартира повинна мати окремий вхід з вулиці.

Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що фактично квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 була останньою реконструйована та  переобладнана і перестала носити функції житла , оскільки в ній фактично існує нотаріальна контора.

Аналізуючи надані у справі докази , у  їх сукупності , суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог , з урахуванням визнання позову відповідачем , який є органом , що управляє житловим фондом . Разом з тим , як було встановлено в судовому засіданні , проведена реконструкція вище вказаної квартири у нежитлове приміщення не порушує права та інтереси інших осіб .

            Керуючись ст.ст. 319 ч.1,2 ; 328 ; 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 , 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :               

            Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 36,3кв.м, в тому числі площа підвалу 8,2кв.м, що реконструйоване із квартири АДРЕСА_1.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

               Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

                     Суддя                                                   Андрюшина Л.А.