Справа  № 2-1283/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року                                                                       м.Ромни

   Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.

при секретарі: Дячковій А.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Публічного Акціонерного товариства « Український інноваційний банк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

     ПАТ  «Український інноваційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасно сплачений кредит, відсотки та комісію.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 08/13 від 09 жовтня 2008 року відповідачка ОСОБА_1  отримала кредит в сумі 100000,00  грн. на споживчі потреби. В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору було надано в іпотеку нерухомість – однокімнатна квартира, загальною площею 29.6 кв. м., жилою площею 15.4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить майновому поручителю ОСОБА_2 на праві приватної власності. Згідно кредитного договору позичальник зобов’язується повністю повернути кредит в термін до 08 жовтня 2010 року, сплатити нараховані відсотки, щомісячну комісію та інші платежі, передбачені цим Договором.  На протязі дії кредитного договору у позичальника постійно виникали проблеми з повернення заборгованості по кредиту. 06.11.2009 р. АТ «Укрінбанк» в особі Роменської філії зверталося до Роменського міськрайонного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 80484 грн. 97 коп.  шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 27 січня 2010 року  позовні вимоги АТ «Укрінбанк»  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/13 від 09.10.2008 року  було задоволено шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – однокімнатну квартиру, загальною площею 29.6 кв. м., жилою площею 15.4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить майновому поручителю  відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності. Виконавчий лист по даній справі знаходиться на виконанні у відділі ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції.

За період з 07 листопада 2009 року по 18 січня 2011 року відповідачі продовжують не сплачувати відсотки за кредитом та щомісячну комісію. Тому 19 січня 2011 року « АТ» Укрінбанк» в особі Роменської філії звернулося з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35489 грн. 41 коп. по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасно сплачений кредит, відсотки та комісію за вказаний період. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 18 березня 2011 року позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 17.05.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково і рішення суду від 18.03.2011 року  змінено у частині розміру стягнення пені та судових витрат.  

З 19 січня 2911 року по 11 жовтня 2011 року відповідачі продовжують не сплачувати відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію. 28 вересня 2011 року позивач направив відповідачці ОСОБА_1 повідомлення про виниклу заборгованість з вимогами терміново погасити борг.  Станом на 11 жовтня 2011 року заборгованість відповідачів становить 23758,25 грн., із них: відсотки за користування кредитом – 11376 грн. 04 коп., комісія – 1300 грн. 13 коп., пені за несвоєчасно сплачений кредит, відсотки та комісію – 11082грн. 08 коп.  Тому просили стягнути з відповідачів суму боргу по кредитному договору.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, але проти розміру заборгованості не заперечувала. Свої заперечення мотивувала тим, що суму заборгованості необхідно стягнути за рахунок  предмета іпотеки , а не з неї.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

9 жовтня 2008 року між   Акціонерним товариством «Український інноваційний банк»   та   ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №08/13, за умовами пункту 1.1. якого банк надав відповідачу кредит на термін до 8 жовтня 2010 року включно в сумі 100000,00 грн. з урахуванням графіку погашення кредиту відповідно до п.3.1. цього Договору.

Згідно з пунктом  2.1. вказаного кредитного договору №08/13 від 9 жовтня 2008 року  забезпеченням виконання зобов’язань Позичальника за цим Договором є: - іпотека нерухомості - однокімнатна квартира загальною площею 29,6 кв.м.,   житловою площею 15,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить майновому поручителю  ОСОБА_2 на праві приватної. (а.с. 9-11).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області  від 27 січня 2010 року у справі №2-112/2010р., яке набрало законної сили, позовні вимоги   Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії про повернення кредиту та інших платежів в розмірі 80484 грн. 97 коп.  станом на 06.11.2009 року згідно кредитного договору №08/13 від 9 жовтня 2008 року було задоволено, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – однокімнатну квартиру загальною площею 29,6 кв.м.,   жилою площею 15,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить майновому поручителю ОСОБА_2 на праві приватної власності на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії (а.с. 15-16).  

За період з 07 листопада 2009 року по 18 січня 2011 року відповідачі продовжують не сплачувати відсотки за кредитом та щомісячну комісію. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 18 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ « Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за вказаний період були задоволенні в повному обсязі. З відповідачки ОСОБА_1 стягнуто на користь відповідача заборгованість по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасно сплачений кредит, відсотки та комісію в розмірі 35489 грн. 41 коп. ( а.с.20-21).  Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 17.05.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково і рішення суду змінено у частині розміру стягнення пені та судових витрат ( а.с. 22-23).  

За період з 19 січня 2011 року по 11 жовтня 2011 року відповідачі  в порушення вимог п.3.2 та 3.4 кредитного договору не сплачують відсотки за кредитом та щомісячну комісію, а відповідно до п.9.1 вищевказаного кредитного договору у разі порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або нарахованими відсотками та/або щомісячною комісією позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочки у розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу.

Станом на 11 жовтня 2011 року заборгованість відповідачів становить 23758,25 грн., із них: відсотки за користування кредитом – 11376 грн. 04 коп., комісія – 1300 грн. 13 коп., пені за несвоєчасно сплачений кредит, відсотки та комісію – 11082 грн. 08 коп.  (а.с. 13-14).

Відповідачі добровільно не сплачують виниклу заборгованість, тому ПАТ «Український інноваційний банк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Наведене свідчить, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов’язань у кредитних відносинах.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору”. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі  ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов’язання  відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитний договір №08/13 між  АТ «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії та ОСОБА_1 укладено 09.10.2008 року. Згідно умов  цього договору банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 100000 грн. на споживчі потреби.

Згідно п.10.4 кредитного договору №08/13 від 9 жовтня 2008 року цей договір набирає чинності з дати його  підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов’язань по ньому.

Згідно вимог п.3.2 кредитного договору №08/13 від 9 жовтня 2008 року проценти за кредитом нараховуються за період, що розпочинається з дати виникнення заборгованості за кредитом по обліку банку, яка виникла в межах ліміту заборгованості  і закінчується останнім календарним днем поточного місяця, за який нараховуються проценти. Будь-який наступний період нарахування процентів у подальшому є період з першого по останній календарний день поточного місця до повного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно вимог п.3.4 кредитного договору №08/13 від 9 жовтня 2008 року нарахування щомісячної комісії  здійснюється в останній робочий день поточного місяця в валюті кредиту. Щомісячна комісія нараховується за період, що розпочинається з дати нарахування Кредиту і закінчується останнім календарним днем поточного місяця, за який вона нараховується. Будь-який наступний період нарахування щомісячної комісії у подальшому є період з першого по останній календарний день поточного місяця та до повного погашення заборгованості за кредитом. Щомісячна комісія нараховується на фактичну суму заборгованості по Кредиту із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування на основі фактичної календарної кількості днів у місяці, за який вона нараховується.

Відповідно до п.9.1 вищевказаного кредитного договору у разі порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або нарахованими відсотками та/або щомісячною комісією позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочки у розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору  було надано в іпотеку нерухомість – однокімнатна квартира, загальною площею 29.6 кв. м., жилою площею 15.4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить майновому поручителю ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно п.2.1 даного Договору.

Оскільки ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору, позивач (тобто кредитор) звернувся  до суду з позовом до позичальника  про звернення стягнення на предмет іпотеки і рішенням Роменського міськрайонного суду від 27.01.2010 року  позов задоволено шляхом звернення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру загальною площею 29,6 кв.м.,   житлою площею 15,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить майновому поручителю ОСОБА_2 (а.с. 15-16).

Виконавчий лист Роменського міськрайонного суду по даній справі знаходиться на виконанні в відділ ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції.

За період з 19 січня 2011 року по 11 жовтня 2011 року відповідачі продовжують не сплачувати відсотки за кредитом та щомісячну комісію.

Дострокове присудження до виконання основного зобов’язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку).

Набрання законної сили рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов’язання, оскільки  згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Позичальник порушив  умови кредитного договору, своєчасно не сплачував заборгованість і станом на  11 жовтня 2011 року заборгованість становить 23758,25 грн., із них: відсотки за користування кредитом – 11376 грн. 04 коп., комісія – 1300 грн. 13 коп., пені за несвоєчасно сплачений кредит, відсотки та комісію – 11082грн. 08 коп., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13). Відповідачі не заперечували проти розміру заборгованості.

Поручителем  по кредитному договору є ОСОБА_2, який відповідає по зобов’язанням боржниці ОСОБА_1  в повному обсязі цих зобов’язань, згідно ч.1 ст. 544 ЦК України,  а тому борг за кредитним договором необхідно стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в солідарному порядку.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»  в солідарному порядку суму боргу по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та комісії в розмірі 23758 ( двадцять три тисячі сімсот п’ятдесят вісім)  грн. 25 коп.  за період з 19.01.2011 року по 11.10.2011 року.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України  стягнути з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  сплачений позивачем судовий збір в розмірі 237 грн. 58 коп. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи  в сумі 120 грн.  

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.  526,  530, 589, 599, 625 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства « Український інноваційний банк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»  в солідарному порядку суму боргу по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та комісії в розмірі 23758 ( двадцять три тисячі сімсот п’ятдесят вісім)  грн. 25 коп.  за період з 19.01.2011 року по 11.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  в дольовому порядку  на користь Публічного Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»  судові витрати по справі :  237 ( двісті тридцять сім )  грн. 58 коп. судового збору та 120 ( сто двадцять)  грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, а  всього 357 ( триста п’ятдесят сім) грн.. 58 коп., тобто по 178 ( сто сімдесят вісім ) грн.. 79 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення – протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець