Справа №2-1828/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року                                                                                            м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

                  Головуючої: судді Городецької Л.М.

                  при секретарі: Долинській А.О.

                  з участю представника відповідача: Ящинського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Львівська політехніка»про надання окремої кімнати у гуртожитку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Національного Університету «Львівська політехніка» про надання житла.

В подальшому уточнив свої позовні вимоги ( а.с. 7-8 ), просить винести рішення, яким зобов’язати НУ «Львівська політехніка»надати йому окрему кімнату АДРЕСА_1, яку він займав раніше.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно рішення суду від 10.12.2007 року та ухвали про встановлення способу виконання судового рішення від 28.05.2009 року відповідачем –Національним Університетом «Львівська політехніка»йому надано окрему (відособлену) кімнату у АДРЕСА_2. Зареєструвавшись у даному гуртожитку, виявив, що він перебуває в аварійному стані та потребує капітального ремонту.

На його звернення надати інше житло, йому було відмовлено за відсутності такої можливості. Приймаючи до уваги, що у АДРЕСА_2 на даний час проводиться капітальний ремонт, просить надати окрему АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, позов просить задоволити.

Представник відповідача –Національного Університету «Львівська Політехніка»- позов не визнав, вимоги позивача вважає необґрунтованими, мотивуючи тим, що відповідно до ордеру від 02.02.2010 р. (а.с.37), видано на підставі судових рішень, позивачу надано відокремлену АДРЕСА_2 і за цією адресою він зареєстрований.

Кімната АДРЕСА_1 на яку претендує позивач, не може бути йому надана, оскільки вона з 2010 року закріплена за аспірантом НУ «Львівська політехніка»ОСОБА_3, в якій він проживає з дружиною.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи (а.с.37), що ОСОБА_2 02.02.2010 року видано ордер на окрему АДРЕСА_2 загальною площею 13,32 кв.м., у якій його зареєстровано 17.06.2010 року (а.с.14).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги покликається на те, що у АДРЕСА_2 розпочато капітальний ремонт, тому просить надати йому у постійне користування окрему (відокремлену) АДРЕСА_1 з вирішенням питання переселення в іншу кімнату осіб, які в даний час там проживають.

З такими доводами позивача суд не погоджується, оскільки захист порушеного права, на думку позивача, не може здійснюватися шляхом порушення законних прав та інтересів інших осіб.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що АДРЕСА_1 надана аспіранту НУ «Львівська політехніка»ОСОБА_3, де він проживає разом з дружиною.

Кімната виділена відповідно до Положення про Студентське містечко затвердженого 09.06.2000 року (п.п. 1,2; 8.1.8.). Підстави для переселення чи виселення ОСОБА_3 відсутні.

На даний час ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем не перебуває, оскільки відповідно до наказу № 537-3-10 від 21.02.2008 р. (а.с. 41) звільнений з посади інженера 1-ої категорії на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України за систематичне порушення трудової дисципліни.

Аналізуючи наведені докази, а також приймаючи до уваги, що позивач просить надати йому конкретне житло, а саме –АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні інших осіб та надана на законних підставах, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 209 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

             У позові ОСОБА_2 до Національного Університету «Львівська політехніка»про надання окремої АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

           Суддя:                                                                                   Городецька Л.М.