Справа № 2-286/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області  в складі:

головуючого судді Кириченко П.  Л.

при секретарі Осадченко С.В. .

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 –ОСОБА_4  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь , Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

          14 липня 2011 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищеназвана позовна заява, яку позивачі в порядку ст. 31 ЦПК України вточнили, в просили стягнути з ОСОБА_6 на користь  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безпідставно набуте майно –грошові кошти у сумі 56374, 35 гривень. та стягнути з ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безпідставно набуте майно –грошові кошти у сумі 56374,35 гривень.

          Представник позивачки ОСОБА_1  в судовому засіданні вимоги позивача підтримав та просить  задовольнити їх в повному обсязі.

          Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, але направила на адресу суду заяву в якій вказала, що з позовом згодна та просить розглянути справу у його відсутність.

          Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, але направила на адресу суду заяву в якій вказала, що з позовом згодна та просить розглянути справу у її відсутність.

          Представник відповідача ОСОБА_3 з позовом не згодна та заперечує проти задоволення позовної заяви.

          Заслухавши пояснення сторін дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

          Відповідно до ст.1212 ч.1 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа  зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

          Так судом встановлено, що  08 грудня 2006 року між  ТОВ «Віннер-Мотор Спорт»та відповідачкою ОСОБА_6 було укладено договір купівлі –продажу автомобіля за № 06-370. Сплата всіх коштів булла здійснена у 26 березні 2007 року, після чого  отримали автомобіль FORD FOKUS SPORT, 2007 року випуску,  кузов WF05 XXGCD57K02824 державний номер НОМЕР_1, яки був зареєстрований належним чином на відповідачку ОСОБА_6

          Гроши на придбання даного майна –автомобіля відповідачка ОСОБА_6 отримала від позивачів , що підтверджується квитанціями від 26 березня 2007 року , яки знаходяться на зберіганні  позивачів

          Позивачі не мають змоги користуватися вищевказаним транспортним засобом,  хоча він і був придбаний за їх кошти, договорі купівлі –продажу автомобілю був укладений  ОСОБА_6.

          Відповідно до довідок з ОНУ ім. І.І. Мечникова з 01 вересня  2001 року по 30 червня 2007 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалась у вищевказаному навчальному закладу та час придбання транспортного засобу знаходилася у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. Постійного доходу відповідачі на час придбання майна –автомобіля не мали . Таким чином ніякої можливості придбати автомобіль за свої кошти відповідачі не мали.

Таким чином суд пришов до висновку , що грошові кошти в сумі 112748,70  гривень, яки знаходились у відповідачів є безпідставно набутими майном.

          Тому суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, а тому підлягає стягненню з відповідачів безпідставно набуте майно у вигляді грошей у сумі 56 374 грн. 35 к. у рівних частинах.

          Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що  строк позовної давності по даному предмету спору сплив , а тому в задоволені позову необхідно відмовити , позивачі з даними вимогами не згодін та просять поновити строк позовної давності . Так з матеріалів справи вбачається , що  договір купівлі продажу був укладений 08 грудня 2006 року , гроші відповідачам були передані 26 березня 2007 року , однак фактичне про цільове ви користування грошей позивачі дізналися після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6В , яке мало місце 20 жовтня 2008 року , тому суд вважає, що дані підстави є поважними та порушено право позивачів підлягає захисту .                                                      

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по сплаті судового збору розподілу не підлягають.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,214  ЦПК України , ст.ст.1212 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна  - задовольнити .

          Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5 безпідставно набуте майно у вигляді грошей у сумі 56 374 грн. 35 к.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5 безпідставно набуте майно у вигляді грошей у сумі 56 374 грн. 35 к.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги  до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення  .

Суддя:ОСОБА_9