Дело № 1-192/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.11.2011        Глуховский горрайонный суд Сумской области

в составе судьи                                         Моргун А.В.

с участием секретаря                               Залубник М.И.

           прокурора            Сапон Л.В.

           потерпевшего            ОСОБА_1,

           представителя потерпевшего                      ОСОБА_2          

защитника                                                     ОСОБА_3

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда  в г. Глухов   дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , родился Республика Молдова, г. Бендеры,  гражданина Республики Молдова и Российской Федерации, молдаванина, холостого, образование незаконченное высшее, не работающего, студента Московского Государственного института международных отношений , проживающего АДРЕСА_1,  не судимого ,

- в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.3УК Украины,-

установил :

1 мая 2011 года около 6 часов 30 минут ОСОБА_4 управляя автомобилем GS350»р.н. НОМЕР_1,  двигался на участке  203-й км. автодороги М-02 “Кипти-Глухов-Бачевск”  в направлении с.Бачевск, в нарушение требований правил дорожного движения :

п. 2.3.  для обеспечения безопасности дорожного движения  водитель  обязан

б) быть внимательным, следить  за  дорожной  обстановкой,  соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и  крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и  не  отвлекаться от управления этим средством в дороге;

д)  не создавать своими действиями угрозы безопасности дорожного движения.

п.12.6. вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью:

ґ) прочим транспортным средствам: на автомобильной дороге, обозначенной дорожным знаком 5.1- не более 130 км/ч, на автомобильной дороге с отдельными проезжими частями, отделенными одна от другой разделительной полосой - не более 110 км/ч, на прочих дорогах - не более 90 км/ч.

п.11.3. на дорогах с двусторонним движением, которые имеют по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен лишь для обгона и объезда препятствия или остановки или стоянки около левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество

проявил невнимательность, не следил за дорожной обстановкой, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем Transit»регистрационный номер НОМЕР_2  под управлением  ОСОБА_6, который двигался во встречном направлении,   после чего, продолжив движение по встречной полосе движения, допустил столкновение с автомобилем «Fоrd-Focus»регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_7, который двигался  во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля оrd-Focus»ОСОБА_7, а также пассажиры данного автомобиля ОСОБА_8 и ОСОБА_9 погибли на месте происшествия.

Смерть ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9  находится в прямой  причинной связи с нарушением  пункта  11.3 Правил дорожного движения и совершенным дорожно-транспортным происшествием  1 мая 2011 года ОСОБА_4  

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_10 дал показания о том , что 30 апреля 2011 года около 20 часов он на своем автомобиле GS350» выехал из дома г. Бендеры в г. Москва на учебу. Самочувствие у него было нормальное. Техническое состояние автомобиля было полностью исправно. В автомобиле  он двигался один и автомобиль был без груза. Ночью он проезжал г. Киев, где остановился в «макдональдс», поел,  отдохнул около часа и поехал дальше. Где-то после 2 часов 1 мая 2011 года он выехал из г. Киев. Как именно случилось ДТП он не помнит. До происшествия он помнит, что останавливался на АЗС около г. Кролевец, постоял около 20 минут, выпил кофе. Потом он поехал дальше. На улице уже было светло и светило солнце.  Двигался он по своей полосе, со скоростью около 120-130 км в час, возможно до 140 км. в час. Транспорта тогда двигалось мало. Солнце только встало и ярко светило ему в глаза. Как именно случилось ДТП и почему он выехал на встречную полосу он не помнит. Пришел в сознание уже в больнице. О случившемся сожалеет в  содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_11  в ходе судебного следствия дал показания о том ,что проживал с покойными родителями и малолетней сестрой. 30 апреля 2011 года его семья решила поехать отдохнуть к бабушке в с.Перчуново Кировоградской области. Он остался дома. Поехали они на автомобиле оrd-Focus»и за рулем был отчим ОСОБА_7 1 мая 2011 года утром ему позвонили сотрудники милиции и рассказали о случившемся ДТП. Похоронами занимался он и имеет к водителю претензии материального и морального характера.

Потерпевшие ОСОБА_12  и ОСОБА_13 в ходе досудебного следствия дали показания о том , что в результате смерти их близких родственников им был нанесен моральный вред. По этому поводу они заявили гражданские иски в суд в отношении ОСОБА_4 по возмещению причиненного  им морального вреда.

Свидетель ОСОБА_6 в ходе судебного следствия дал показания о том ,что 1 мая 2011  года утром выехал на своем автомобиле ord-Transit»с г. Глухов в направлении г. Кролевец. Двигался он сам и автомобиль ничем загружен не был. Когда он выехал на трассу «Киев-Москва»и проехал около 5 км, то двигался по своей полосе со скоростью около 80 км на час. В это время он увидел, что во встречном направлении двигается легковой автомобиль со скоростью больше 160 км в час. Впереди больше никакого транспорта не было. В зеркало заднего вида он не смотрел. Водитель встречного  автомобиля s-GS350»черного  цвета внезапно выехал на его полосу, не уменьшая скорости движения. Он успел сместиться вправо и произошло столкновение. Автомобиль GS350»ударил передней левой частью в левую боковую часть его автомобиля.  От удара заднюю часть его автомобиля отбросило вправо и он стал двигаться юзом. Он частично выехал на правую обочину, потом вернулся на проезжую часть, где не справился с управлением и выехал в левый кювет. Почему водитель GS350»выехал на его полосу он не знает, никаких признаков неисправности автомобиля не было. Препятствий для его движения также не было. После ДТП он вышел из автомобиля и увидел, что водитель автомобиля -GS350»совершил еще столкновение с автомобилем оrd-Focus»который двигался сзади него. Самого столкновения он не видел и на то время назад не смотрел и не видел, что сзади его двигается оrd-Focus»

Данными :

рапорта оперативного дежурного Глуховского МВ УМВС Украины в Сумской области от 1 мая 2011 года согласно которого на 203 км. автодороги Кипти Глухов Бачевск совершено ДТП, пострадало 3 человека (л.д. 6)

протокола осмотра места происшествия от 1 мая 2011 года   согласно которого на участке дороги Кипти Глухов Бачевск 203 км. осмотрено место ДТП и  зафиксированы пятна жидкости , следы скольжения , царапины и осыпь лакокрасочного покрытия  желтого цвета  в месте столкновения автомобилей GS350»и Transit». Зафиксированы следы бокового скольжения колес Transit» после столкновения. Следы скольжения колес автомобиля GS350»и царапина от поврежденного переднего левого колеса до столкновения с автомобилем оrd-Focus». Осыпь деталей автомобилей GS350»и оrd-Focus», следы скольжения колес, царапины на проезжей части в месте их столкновения , также в ходе осмотра выявлено возле автомобиля оrd-Focus» труп девочки , в салоне автомобиля  труп мужчины и женщины /т.1 л.д.8-24/

протоколов осмотра автомобилей от 1 мая 2011 года согласно которых в ходе осмотра были зафиксированы механические повреждения на транспортных средствах Transit», GS350», оrd-Focus»которые образовались в результате ДТП. /т.1 л.д.104-109/

протокола  воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_14 согласно которого свидетель  рассказал и показал траекторию движения автомобиля Transit»и us-GS350»до столкновения, место столкновения и место выезда exus-GS350»на встречную полосу движения. /т.1 л.д.102-103/

выводов  судебно-медицинской экспертизы № 46 от 2 июня 2011 года согласно которых смерть ОСОБА_8 наступила в результате соедененной тупой травмы головы , туловища, верхних и нижних конечностей (политравма) /автотравма/ которая в своем протекании усложнилась развитием травматического шока. На трупе ОСОБА_15 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ран головы, кровоизлияния мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности, линейного перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния в правую височную мышцу, субарахноидального кровоизлияния полушарий головного мозга, долей мозжечка; ссадин шеи, кровоизлияния в подкожную клетчатку шеи, отрыва 1-го шейного позвонка от мыщелков основания черепа с кровоизлиянием в окружающие ткани; кровоподтеков и ссадин туловища, кровоизлияния в мышцы и клетчатку боковых поверхностей грудной клетки, поперечного перелома тела грудины, множественных переломов ребер с обеих сторон, кровоизлияний в паренхиму и разрывов паренхимы легких, сгустков крови в правой плевральной полости (гемоторакс)-35 мл., разрывов печенки, селезенки, кровоизлияния в клетчатку правой почки по задней поверхности, жидкой крови в брюшной полости (гемоперитонеум)-100 мл.; кровоподтеков, ссадин, ран конечностей, множественных переломов костей конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти потерпевшей. Комплекс повреждений выявленных та теле ОСОБА_8 сопровождался опасными для жизни явлениями  в виде травматического шока и имеет признаки  тяжких телесных повреждений. /т. 2 л.д.27-33/

выводов  судебно-медицинской экспертизы № 45 от 2 июня 2011 года согласно которых смерть ОСОБА_9  наступила в результате соединенной тупой травмы головы , туловища, верхних и нижних конечностей (политравма) /автотравма/ которая в своем протекании усложнилась развитием острой кровопотери. ОСОБА_9 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, кровоизлияний мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в области лба и затылка, кровоизлияний в височные мышцы, множественных фрагментарно-осколочных переломов костей свода черепа с вдавливанием  в вещество головного мозга фрагмента костей свода черепа и размозжением вещества головного мозга, линейного перелома костей основания черепа, субарахноидального кровоизлияния полушарий головного мозга, области ствола головного мозга, долей мозжечка, сгустков крови в области ромбоподобной ямки, жидкой крови в боковых желудочках: справа-1мл, слева-2.5 мл; ссадин туловища, перелома 1-го ребра слева в области шейки с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоизлияний в паренхиму легких, жидкой крови в плевральных  полостях (гемоторакс): слева-150 мл, справа-45 мл, кровоизлияния в большой сальник, брызжу тонкой кишки, разрывов, размозжения, неполного отрыва селезенки, множественных разрывов печенки, кровоизлияния по задней поверхности левой почки, жидкой крови в брюшной полости (гемоперитонеум)-1250 мл; ссадин верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов и имеют прямую причинную связь з наступлением смерти потерпевшей. Комплекс повреждений выявленных та теле ОСОБА_9 сопровождался опасными для жизни явлениями  в виде острой кровопотери и имеет признаки  тяжких телесных повреждений.Сами по себе синяки и ссадины имеют признаки легких телесных повреждений /т. 2 л.д.36-39/

выводов  судебно-медицинской экспертизы № 45-А от 20 июля 2011 года согласно которых повреждений характерных для действия автомобильных ремней безопасности на трупе ОСОБА_9 не выявлено/т.2 л.д.44-46/

           выводов  судебно-медицинской экспертизы № 44 от 1 июня 2011 года согласно которых смерть ОСОБА_7  наступила в результате соединенной тупой травмы головы , туловища, верхних и нижних конечностей (политравма) /автотравма/ которая в своем протекании усложнилась развитием травматического шока. ОСОБА_7 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, ушибленной раны верхнего века левого глаза, ушибленной раны подчелюстной области слева, кровоизлияния в области моста головного мозга; множественных кровоподтеков, ссадин туловища, кровоизлияния в мышцы грудной клетки, множественных переломов ребер с обеих сторон, разрывов капсул обеих грудинно-ключичных суставов, поперечного перелома мечеподобного отростка грудины, поперечного перелома тела 5-го грудного позвонка с размозжением вещества спинного мозга на данном уровне и поперечным разрывом спинного мозга, поперечного полного разрыва аорты на уровне 5-го грудного позвонка, разрывов паренхимы и висцеральной плевры, кровоизлияний в паренхиму обеих легких, разрыва перикарда, разрывов правого и левого предсердий по задней поверхности, свободной крови в плевральных полостях (гемоторакс): справа-780 мл, слева-700 мл., кровоизлияния в область солнечного сплетения, множественных разрывов сальника, множественных разрывов паренхимы и капсулы селезенки и печенки, кровоизлияния в область тела поджелудочной железы и прилегающую забрюшную клетчатку, множественных разрывов тонкого кишечника, кровоизлияния выходной части толстого кишечника, кровоизлияния в околопочечную клетчатку и разрывов паренхимы обеих почек, свободной крови в брюшной полости (гемоперитонеум)-300 мл., переломов ветвей тазовых костей с обеих сторон; множественных  рваных, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, множественных фрагментарно-осколочных переломов костей верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов и имеют прямую причинную связь з наступлением смерти потерпевшего. Комплекс повреждений выявленных та теле ОСОБА_7 сопровождался опасными для жизни явлениями  в виде травматического шока и имеет признаки  тяжких телесных повреждений.  На момент смерти ОСОБА_7 был трезв./т. 2 л.д.50-54/

выводов судебной транспортно-трассологической экспертизы  № 36 от 20 мая 2011 года согласно которых  концентрация повреждений на автомобиле GS350»р.н. НОМЕР_1 характерных для возникновения при столкновении с автомобилем ord-Transit»расположенные в передней левой боковой части . На автомобиле Transit»р.н. НОМЕР_2 концентрация повреждений характерных для образования при столкновении с автомобилем exus-GS350» расположенные в левой боковой части. В момент первичного контакта между продольными осями транспортных средств угол составлял 170-175 градусов, развернутым налево относительно направления движения автомобиля GS350». Следовая картина, зафиксированная в ходе осмотра места происшествия, характерна для расположения места столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля  Transit»в районе расположения участка осыпи краски желтого цвета, двух пятен вещества и царапины на дорожном покрытии. /т.2 л.д.60-70/

выводов судебной транспортно-трассологической экспертизы № 35 от 24 мая 2011 года  Согласно которых  концентрация повреждений на автомобиле GS350»р.н. НОМЕР_1 характерных для возникновения при столкновении с автомобилем оrd-Focus»расположенные в передней части , больше выражены справа. На автомобиле оrd-Focus»р.н. НОМЕР_4 концентрация повреждений характерных для образования при столкновении с автомобилем GS350» расположенные в передней части , больше выражены в левой ее части. В момент первичного контакта между продольными осями транспортных средств угол составлял 150-160 градусов, развернутым влево относительно направления движения автомобиля GS350». Следовая картина, зафиксированная в ходе осмотра места происшествия, характерна для расположения места столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля  «Fоrd-Focus»в районе расположения углубления  округлой формы и царапин на дорожном  покрытии в виде полосы, расположенной параллельно относительно продольной оси дороги. /т.2 л.д.75-85/

выводов судебной экспертизы № 38 от 7 июня 2011 года согласно которых  левое переднее колесо автомобиля «Lexus-GS350» р.н. НОМЕР_1 имеет неисправности в виде разгерметизации и наличия повреждений , которые характеризуются разрушением его диска , а также сквозными и несквозными повреждениями шины данного колеса.  Неисправности , выявленные во время осмотра левого колеса автомобиля GS350» р.н. НОМЕР_1  которые могли повлиять на продольную устойчивость и управляемость автомобиля во время его движения , характерны для их образования во время дорожно –транспортного происшествия /т.2 л.д. 91-109/

выводов судебной экспертизы № 34 от 8 июня 2011 года согласно которых  на момент осмотра правое переднее колесо автомобиля xus-GS350» р.н. НОМЕР_1  имеет неисправности –прогнутость закраины диска, трещина закраины диска, сквозное повреждение боковой части шины в виде разрыва, сквозное повреждение , округлой формы боковой части шины , в виде разрыва с минусом резины, сквозное повреждение , не правильной формы боковой части шины в виде разрыва, сквозное повреждение боковой части шины в виде линейного разреза , следы проведения ремонтно восстановительных работ , на боковой дорожке шины для восстановления герметичности , с помощю «ремонтного шнура». Неисправности правого переднего колеса автомобиля s-GS350» р.н. НОМЕР_1  характерные для образования во время указанного дорожно транспортного происшествия при столкновении транспортных средств  /т.2 а.с.114-126/

выводов судебной автотехнической экспертизы №37 от 25 мая 2011 года  согласно которых  на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля s-GS350»находиться в технически неисправном и неработоспособном состоянии, вследствие разрушения соединительного штуцера тормозного шланга переднего левого колеса , разрушения тормозного диска переднего левого колеса , деформации педального узла  и недостаточного уровня тормозной жидкости в питающем бачке. На момент осмотра рулевое управление автомобиля GS350»находиться в технически неисправном и неработоспособном состоянии , вследствие срыва рулевой колонки с места крепления , разрушения рулевого механизма и деформацию правой и левой рулевой тяги . На момент обзора ходовая часть автомобиля exus-GS350»находиться в технически неисправном и неработоспособном состоянии , через разгерметизацию правого и левого передних колес , деформацию диска правого переднего колеса, разрушение диска левого переднего колеса, смещение левой и правой телескопических стоек , разлом левой телескопической стойки , повреждение рычагов подвески правого переднего колеса , разрушение рычагов подвески левого переднего колеса. Повреждение и технические неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля GS350» носят аварийный характер образования и характерны для возникновения во время ДТП  /т.2 л.д.132-139/

выводами судебной автотехнической экспертизы № 72 от 10 июня 2011 года  согласно которых в условиях данного дорожного происшествия и данных дорожных условий величине обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов бокового скольжения автомобиля «Lexus-GS350» отвечает скорость его движения около 54,3 км/час. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля GS350»должен был действовать согласно требований пунктов 12.6 «г», 2.3 «б», «д», 11.3. Правил дорожного движения. Исходя из предоставленных на исследование исходных данных , в данной дорожной ситуации , с технической точки зрения , водитель автомобиля -GS350» имел возможность предотвратить происшествие путем выполнения требований пункта 11.3 ПДР.  С технической точки зрения , в действиях водителя автомобиля GS350» усматриваются несоответствия требованиям пунктов 12.6 «г», 2.3 «б», «д», 11.3 ПДР из которых несоответствия требованиям п. 11.3 ПДР находятся в прямой причинной связи с возникновением ДТП. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Transit»должен был действовать согласно требований п. 12.3 ПДР . В данной дорожной ситуации , которая рассматривается , водитель автомобиля Transit» не имел технической возможности предотвратить столкновение  с автомобилем  GS350» путем своевременного применения торможения . С технической точки зрения , в действиях водителя автомобиля -Transit»несоответствий требованиям ПДР которые находились бы в прямой причинной связи с возникновением данного происшествия , не усматривается. Водитель автомобиля оrd-Focus» в данной дорожной ситуации , должен был действовать согласно требований  п. 12.3 ПДР.   /т.2 а.с.146-152/

выводами товароведческой экспертизы № 235 от 14 июля 2011 года рыночная стоимость автомобиля оrd-Focus»  1.6 Ті 16 V 5dr(DA3) р.н. НОМЕР_3 на время совершения ДТП составляет 96038 грн. 50 коп./т.2 л.д.158-160/

подтверждается, что преступление совершенное подсудимым за обстоятельствами изложенными в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства , суд считает, что факт совершения преступления подсудимым ОСОБА_4  доказан полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_4  необходимо квалифицировать  по ст. 286 ч. 3   УК Украины, поскольку он управляя транспортным средством  нарушил правила безопасности дорожного движения , что повлекло  гибель нескольких лиц .

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести  совершенного преступления, личность  виновного , и обстоятельства которые смягчают и отягощают наказание.

Как смягчающими обстоятельствами наказание , суд признает, чистосердечное раскаяние и способствование  раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризируется исключительно положительно по месту учебы, совершил неосторожное преступление впервые, ранее не  судим, вину признал полностью.

Отягощающими обстоятельствами наказание суд не усматривает.

Исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 суд, считает возможно  только  в условиях изоляции  его от общества  и не  видит достаточных оснований  для назначения ему  наказания  не связанного  с лишением свободы и учитывая  обстоятельства  , которые  смягчают наказание  , тяжесть совершенного преступления  , характер нарушений правил дорожного движения , последствия преступления,  полное признание вины,  личность виновного ,  мнения потерпевших суд считает необходимым назначить ему наказание   в виде лишения свободы поскольку данный вид наказания по мнению суда справедлив , а также необходим  и достаточен  для исправления подсудимого.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание  в виде  лишения права управлять транспортными средствами, принимая во внимание  характер допущенных нарушений  правил дорожного движения и их последствия.

Меру пресечения  в отношении подсудимого  ОСОБА_4  суд считает необходимым оставить без изменений в виде содержания под стражей.

Потерпевшим ОСОБА_13  заявлен гражданский иск  о возмещении морального вреда, который он оценивает в суме 500000 грн.

Потерпевшей ОСОБА_12 заявлен гражданский иск  о возмещении морального вреда, который она оценивает в суме 500000 грн.

Потерпевшей ОСОБА_16  заявлен гражданский иск  о возмещении морального вреда, который она оценивает в суме 500000 грн.

Потерпевшие в обоснование своих исковых требований  о возмещении морального вреда посылаются на то , что  вследствиии ДТП, которое произошло по вине подсудимого в результате смерти ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9  им причинен моральный  вред, который связан с тяжелыми нравственными и физическими страданиями связанных с утратой и преждевременной смертью близких людей .

Потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск  о возмещении материального вреда в суме   457456 грн.7 коп.   и морального вреда, который он оценивает в суме 500000 грн.

Потерпевший в обоснование своих исковых требований  посылается на то , что  вследствиии ДТП, которое произошло по вине подсудимого в результате смерти его матери , отчима и сестры ему причинен материальный вред, который состоит  из стоимости поврежденного автомобиля 96 038 грн. 50 коп., расходов по перевозке тел погибших в г. Москва 8690 грн., 40 коп., оплате ритуальных услуг по захоронению ( стоимость места захоронения) в суме 43452 грн., оплате ритуальных услуг (похоронных принадлежностей, услуг работников ритуальной службы, транспорта) в суме 46742 грн. 53 коп., расходов на поминовение (поминок) 119374 грн., (9 дней)-75131 грн. 59 коп., (40 дней) –12470 грн. 83 коп., оплате услуг по переводу официальных документов 825 грн. 50 коп. , 43 грн., 42 коп., 139 грн. 68 коп., расходов на цветы на похороны 17963 грн., 34 коп., 9 дней- 8530 грн., 40 коп., 40 дней 8841 грн. 91 коп., оплате услуг адвоката 8000 грн., проезд адвоката 1879 грн. 31 коп., 868 грн. 76 коп., оплате его лично проезда Украина МоскваУкраина 91 грн., 35 коп., 2491 грн. 92 коп., 305 грн., 90 коп., 3967 грн., 49 коп., 1032 грн., 17 коп., 880 грн., 29 коп., предоставив суду доказательства по понесенным расходам.

Потерпевший ОСОБА_1 в обоснование своих исковых требований  о возмещении морального вреда посылается на то , что  вследствиии ДТП, которое произошло по вине подсудимого в результате смерти ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9  ему причинен моральный  вред, который связан с тяжелыми нравственными и физическими страданиями связанных с утратой и преждевременной смертью членов семьи.  

Гражданские истцы ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_17  в судебное заседание не явились , свои полномочия делегировали представителям.

Прокурор поддержал иски о полном  возмещении материального и полном возмещении  морального вреда потерпевшим .

Подсудимый ОСОБА_4  гражданские иски потерпевших о возмещении материального и морального вреда признал полностью , но при этом при принятии решения полагается на усмотрение суда.  

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1. о возмещении материального вреда по мнению суда подлежит частичному удовлетворению, гражданские иски потерпевших  о возмещении морального вреда –полному  удовлетворению.     

Вина ОСОБА_4  доказана в совершении преступления  в результате которого  виновными действиями  подсудимого потерпевшему ОСОБА_1 причинен  материальный вред.

Определяя размер  материального вреда суд выходит из требований  ст. 1166 ГК Украины которая предусматривает, что имущественный вред причиненный неправомерными решениями действиями  либо бездействием  личным неимущественным  правам физического или юридического лица  а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица  возмещается в полном объеме лицом , которое его причинило,  и ст. 1201 ГК Украины, согласно которой лицо, которое нанесло ущерб смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, понесшему необходимые расходы на погребение и на сооружение надгробного памятника, эти расходы.

Согласно ст. 28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

Суд считает что не подлежат рассмотрению в уголовном деле иски по требованиям о взыскании материального вреда , который не связан  с предъявленным обвинением.

Суд считает что не подлежат рассмотрению в уголовном деле требования о взыскании с подсудимого затрат по оплате услуг по переводу официальных документов 825 грн. 50 коп. 43 грн., 42 коп., 139 грн. 68 коп., оплате  услуг адвоката 8000 грн., проезд адвоката 1879 грн. 31 коп., 868 грн. 76 коп., оплате проезда Украина -Москва -Украина 91 грн., 35 коп., 2491 грн. 92 коп., 305 грн., 90 коп., 3967 грн., 49 коп., 1032 грн., 17 коп., 880 грн., 29 коп.

На основании вышеизложенного  суд считает что подлежит  взысканию с ОСОБА_4  материальный вред в пользу ОСОБА_1  в суме 437236 грн. 18 коп. который состоит  из стоимости поврежденного автомобиля 96 038 грн. 50 коп., расходов по перевозке тел погибших в г. Москва 8690 грн., 40 коп., оплате ритуальных услуг по захоронению (стоимость места захоронения) в суме 43452 грн., оплате ритуальных услуг (похоронных принадлежностей, услуг работников ритуальной службы, транспорта) в суме 46742 грн. 53 коп., расходов на поминовение (поминок) 119374 грн.,68 коп., (9 дней)-75131 грн. 59 коп., (40 дней) –12470 грн. 83 коп., расходов на цветы на похороны 17963 грн., 34 коп., 9 дней- 8530 грн., 40 коп., 40 дней 8841 грн. 91 коп., учитывая признание  таких затрат подсудимым.

Суд признает обоснованными  доводы  истцов ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_12,  ОСОБА_16,  о причинении им непосредственно ОСОБА_1  смертью матери ОСОБА_18, сестры ОСОБА_9, отчима ОСОБА_7, непосредственно ОСОБА_13 смертью матери ОСОБА_18, сестры ОСОБА_9, отчима ОСОБА_7, непосредственно ОСОБА_12 смертью дочери ОСОБА_18, внучки ОСОБА_9, зятя ОСОБА_7, непосредственно ОСОБА_16 смертью сына ОСОБА_7, невестки ОСОБА_18, внучки ОСОБА_9, с вины подсудимого морального вреда , который состоит в глубоких душевных страданиях вследствии невосполнимой утраты близких людей, членов семьи,  негативных изменений  в их духовной жизни.

По делу доказана вина подсудимого в причинении  ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_12,  ОСОБА_16, вышеуказанного морального вреда  и исходя из предписаний  ст.ст. 23, 1167 ГК Украины ОСОБА_4   обязан возместить этот вред.  

Учитывая глубину душевных страданий  истцов, связанных с утратой близких людей , суд считает, что моральный вред каждого истца в размере  500000 грн. обоснован.

Суд считает что согласно ст. 54-1 ч. 6 УПК Украины залог в суме 50000 грн. подлежит обращению в доход государства .

Руководствуясь  ст. ст. 323, 324 УПК Украины ,-

приговорил  :

ОСОБА_4  признать виновным  в совершении преступления  предусмотренного ст. 286 ч. 3  УК Украины  и назначить ему  за этим законом наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами  на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора  в законную  силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

В срок отбытия наказания  ОСОБА_4  зачислить  содержание под стражей с 1 мая 2011 года по 15 августа 2011 года , и с 17 августа 2011 года до вступления приговора  в законную  силу.

Гражданский иск о взыскании материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4  в пользу ОСОБА_1  материальный вред в суме 437236 грн. 18 коп., в остальной части иск оставить без рассмотрения.

Гражданские иски о взыскании морального вреда удовлетворить полностью .

Взыскать с ОСОБА_4  в пользу ОСОБА_1  моральный вред в суме 500 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_4  в пользу ОСОБА_12  моральный вред в суме 500 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_4  в пользу ОСОБА_13  моральный вред в суме 500 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_4  в пользу ОСОБА_16  моральный вред в суме 500 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_4  в доход государства судебные издержки  на проведение экспертиз в суме   9240 грн. 24 коп. перечислив указанную суму  на р/сет  НИЕКЦ при УМВД Украины в Сумской области.  

Вещественные доказательства, что имеются по делу автомобиль rd-Transit»регистрационный номер НОМЕР_2  согласно сохранной расписки находящийся у ОСОБА_6 разрешить использовать по назначению, автомобиль GS350»р.н. НОМЕР_1 находящийся на спецплощадке Глуховского ГО УМВД Украины в Сумской области передать ОСОБА_4, автомобиль оrd-Focus»находящийся на спецплощадке Глуховского ГО УМВД Украины в Сумской области регистрационный номер НОМЕР_3 передать ОСОБА_1, диск переднего левого колеса , колесо в сборе с автомобиля GS350»р.н. НОМЕР_1 находящиеся на спецплощадке Глуховского ГО УМВД Украины в Сумской области -уничтожить , образцы мочи и крови ОСОБА_4 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Глуховского ГО УМВД Украины в Сумской области –уничтожить, диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 1 мая 2011 года хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу .

Залог в суме 50000 грн. обратить в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Сумской области  через Глуховский горрайонный  суд на протяжении 15 суток  с момента провозглашения.

Приговор исполнено судьей на компьютере в совещательной комнате.

       СУДЬЯ