Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.12.2011 року                                                                        №  2-1581/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого –судді Середи Л.В.,

при секретарі –Оніщенко Н.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -  

           ВСТАНОВИВ:

КС "Аккорд" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 13454,94 грн. Свої вимоги мотивує тим, що        02 жовтня 2007 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Біз ЧВ1753, за яким відповідач отримав кредит в 4000,0 (чотири тисячі) гривень на ремонт, строком на 12 (дванадцять місяців) до 02.10.2008 року включно із щомісячною платою за користування кредитом відповідно до графіку платежів (додаток № 1).

Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконував належним чином, а тому станом на 26.08.2011 року утворився борг в сумі 13454,94 грн., з яких: 3766,96 грн. –основний борг; 5921,02 грн. –відсотки за користування кредитом; 3766,96 грн. –пеня, які ОСОБА_1 добровільно не сплачує,  а тому   КС "Аккорд" звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

          У судове засідання представник позивача Велікданов С.К. не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника КС “Аккард”, в якій підтримав позовні вимоги повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі  відсутності відповідача.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу за відсутності представника позивача - за його заявою та відсутності відповідача - заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов кредитного договору № Біз ЧВ1753 від 02.10.2007 року, укладеного між кредитною спілкою "Аккорд" в особі виконавчого директора Черкаського відділення КС “Аккорд” ОСОБА_3 - з одного боку та ОСОБА_1 –з другого боку, відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 4000,0 грн. на ремонт з терміном користування –12 місяців. За користування кредитом ОСОБА_1 зобов`язувався сплачувати кошти за користування кредитом відповідно до графіку платежів (додаток № 1).

Проте в порушення умов договору кредиту проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування з 02.12.2007 року відповідачем здійснено не було, і на теперішній час     ОСОБА_1 не погасив існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушив ст., ст. 526, 530 ЦК  України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання  повинен  сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № Біз ЧВ 1753 від 02 жовтня 2007 року та Витягу з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 26.08.2011 року, протокол № Біз ЧВ1753 загальна сума заборгованості становить 13454,94 грн., з яких: 3766,96 грн. –основний борг; 5921,02 грн. –відсотки за користування кредитом; 3766,96 грн. –пеня.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а термін, на який видавались кредитні кошти закінчився, суд вважає за необхідне стягти з відповідача ОСОБА_1, на виконання умов кредитного договору, суму заборгованості у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до повного задоволення.

Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжними дорученнями № 8742 та № 8743 від 14.09.2011 року.

                                     На підставі зазначеного та керуючись

                                                 ст., ст. 526, 611, 625, ЦК України,  ст. 10, 88,

                                                   ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд-

                                                               ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд"  кошти в сумі  13454 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 94 коп. - в порядку відшкодування заборгованості по кредитному договору  № Біз ЧВ1753 від 02 жовтня 2007 року.   

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд"  кошти в сумі 254  (двісті п`ятдесят чотири) гривні 54 коп. - в порядку відшкодування судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя                                                                      Л. В. Середа