Справа № 2-а-98/11

                                                            2011 рік

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 квітня 2011 року                                                                                             м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  в складі:

головуючого           – судді Толкаченко О.О.,

при секретарі          – Ткаченко О.М.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському адміністративний  позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС 1 взводу ВДМ старшого лейтенанта Кремнєва Олега Ігоровича про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 478817 від 14.03.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС 1 взводу ВДМ старшого лейтенанта Кремнєва Олега Ігоровича про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 478817 від 14.03.2010 року, а саме просить суд, визнати дії працівника ДАІ незаконними. Постанову ВН № 478817 від 14.03.2010 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати. Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях складу злочину.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з’явився надіславши до суду письмові заперечення, в яких пред’явленні позовні вимоги не визнав в повному обсязі з посиланням на те, що інспектор ДПС при виявленні правопорушення та складанні постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. Просив розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач інспектор ДПС 1 взводу ВДМ старшого лейтенанта Кремнєва Олега Ігоровича у судове засідання не з’явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.03.2010 року позивач ОСОБА_1 по вулиці Малиновського в м. Одеси  керував автомобілем «Mitsubishi»державний номер НОМЕР_1, та був зупинений інспектором ДПС 1 взводу ВДМ старшим лейтенантом  Кремнєвим Олегом Ігоровичем, та не надав для перевірки за вимогою інспектора документи, передбачені п. 2.1 Правил дорожнього руху, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимоги цих правил, та передати для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних сил –технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

            Відповідно до ст. 251 КУпАП –доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають юридичне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже суд вважає, що позивач надав суду надумані пояснення з метою уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.  

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вищевикладене підтверджує правомірність дій інспектора ДПС по складенню протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення, та відсутності жодних доказів які спростовують правомірність складеного протоколу про адміністративне правопорушення та винесеної постанови ОСОБА_1 не надав до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи позивача про протиправність оскарженої постанови є не обґрунтованими, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 293 КУпАП України, ст.ст. 158-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС 1 взводу ВДМ старшого лейтенанта Кремнєва Олега Ігоровича про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 478817 від 14.03.2010 року –відмовити повністю.

Рішення місцевого загального  суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                                      О.О.Толкаченко