У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 березня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2008 року

в с т а н о в и л а:

ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2008 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 321 КК України закрита у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263,       ч. 5 ст. 321 КК України як особа, яка добровільно здала органам влади бойові припаси та отруйні речовини, вказавши джерело їх придбання.

На цю ухвалу захисником ОСОБА_1., який у суді першої інстанції захищав іншого обвинуваченого по цій кримінальній справі - ОСОБА_5. подана касаційна скарга, у якій порушується питання про необґрунтоване звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову в прийнятті зазначеної касаційної скарги захисника до розгляду  у касаційному порядку, посилаючись на те, що захисник не вправі окремо оскаржувати зазначену ухвалу, оскільки вона не стосується інтересів його підзахисного.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог статей 348, 383, 384 КПК України у касаційному порядку можуть перевірені вироки, ухвали і постанови апеляційного суду, постановлені ним як судом першої інстанції. При цьому захисник має право оскаржувати зазначені судові рішення у частині, що стосується інтересів засудженого.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, захисник ОСОБА_1. здійснює захист засудженого ОСОБА_5. і рішення суду про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності інтересів засудженого         ОСОБА_5. не стосується.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки захисник ОСОБА_1. не є тією особою, яка вправі оскаржити рішення суду про закриття справи щодо ОСОБА_4

Керуючись ч. 1 ст. 384 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у прийняті касаційної скарги захисника ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2007 року до  розгляду.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В.                      Верещак В.М.                        Мороз М.А.