Справа № 2-а-4727/2011 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08.09.2011                              Глухівський          міськрайонний суд Сумської області                                                  

в складі: головуючого-судді              Сапона О.В.,

при секретарі                                       Самойленко О.В.                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові  справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-                                                                                                                                                                                                                            

                   В С Т А Н О В И В:                                                                                                                                                                

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 08 серпня 2011 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області Ілейка Р.М. її було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу розміром 340 грн. Позивачка вважає, що дії ОСОБА_2 по притягненню її до адміністративної відповідальності є неправомірними, а вказана постанова є незаконною, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому  підлягає скасуванню з наступних підстав:

Так, відповідно до листа начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції від 11.07.11, позивачка була ознайомлена з постановою старшого державного виконавця Кучерниної Т.А. про відкриття виконавчого провадження №27502848. Згідно вказаної постанови їй пропонувалося у добровільному порядку повернути Глухівській районній державній адміністрації земельну ділянку державної власності загальною площею 1,24 га, в тому числі 0,882 га –землі водного фонду, болото, 1,1518 га –землі сільськогосподарського призначення: 0,7134 га ріллі, 0,4384 га пасовищ, що знаходиться на території Сопицької сільської ради за межами населеного пункту с. Сопич Глухівського району Сумської області.

Вказані дії позивачці було необхідно вчинити з метою виконання наказу господарського суду Сумської області від 26.04.11. Однак, у зв’язку з тим, що відповідно до визначеної чинним законодавством процедури за погодженням компетентних державних органів, позивачкою були проведені відповідні земельні роботи та отримано рішення про зміну цільового призначення вищевказаних земель, станом на даний час у її користуванні перебуває земельна ділянка держаної власності прощею 1,24 га комерційного призначення. Ніяких земель водного фонду у вигляді болота, а також сільськогосподарського призначення у вигляді ріллі та пасовищ у її користування немає. Тобто предмет виконання відсутній і об’єктивно не може бути переданий у розпорядження Глухівської районної державної адміністрації. Крім того, зазначена земельна ділянка вже забудована нежитловими приміщеннями, які є приватною власністю позивачки.

Позивачка вважає, що вона не може виконати рішення суду з поважних причин, оскільки вона фізично та об’єктивно не може передати стягувачу землю, яка вказана в наказі господарського суду. Тобто позивачка вважає, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області Ілейко Р.М. безпідставно притягнув її до відповідальності за ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в її діях відсутній склад даного правопорушення.

За таких обставин позивачка просить визнати незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області Ілейка Р.М. щодо притягнення її до відповідальності у вигляді штрафу розміром 340 грн., а його постанову від 08.08.11 скасувати, закривши провадження по справі.

Відповідач позову не визнав, пояснивши, що 11.07.2011 року до відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції надійшов наказ Господарського суду Сумської області від 4.07.2011 року, яким позивачку ОСОБА_1 було зобов’язано повернути Глухівській райдержадміністрації земельну ділянку державної власності, загальною площею 1,24 га, із них: 0,882 га –землі водного фонду, болото, 1,1518 га –землі сільськогосподарського призначення: 0,7134 га ріллі, 0,4384 га пасовищ, що знаходиться на території Сопицької сільської ради за межами населеного пункту с. Сопич Глухівського району Сумської області. В цей же день державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої були надіслані сторонам, а позивачці був наданий строк для добровільного виконання рішення суду. Однак ОСОБА_1 добровільно наказ господарського суду не виконала. Тому у відповідності до ст.89 ЗУ «Про виконавче провадження»за невиконання рішення суду без поважної причини, на боржника було накладене стягнення у вигляді 340 грн. штрафу. Відповідач вважає, що в даному випадку державний виконавець діяв в межах наданих йому прав та повноважень, а тому вимоги позивачка він вважає безпідставними.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.7 КАС України одними із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є верховенство права, законність рівність всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність та диспозитивність сторін.          Також відповідно до ст.8 КАС України при вирішенні справи адміністративний суд повинен керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого права та свободи людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона  повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В той же час, відповідно до ч.2 вищевказаної статті, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В той же час, суд вважає, що  відповідач не довів суду правомірності своїх дій.

Так, судом встановлено, що  08 серпня 2011 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області Ілейка Р.М. позивачку було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу розміром 340 грн. Згідно вказаної постанови позивачку було притягнуто до відповідальності за невиконання наказу Господарського суду Сумської області від 26.04.2011 року за яким ОСОБА_1 зобов’язана була повернути Глухівській районній державній адміністрації земельну ділянку державної власності загальною площею 1,24 га, в тому числі 0,882 га –землі водного фонду, болото, 1,1518 га –землі сільськогосподарського призначення: 0,7134 га ріллі, 0,4384 га пасовищ, що знаходиться на території Сопицької сільської ради за межами населеного пункту с. Сопич Глухівського району Сумської області.

У оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 340 грн. згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження». Такий вид державного примусу як штраф, накладений посадовою особою держаного органу, є притягненням до адміністративної відповідальності. При цьому в порушення вимог ст. 254 КУпАП відносно ОСОБА_1 протокол про вчинене адміністративне правопорушення не складався. Права та обов’язки їй не роз’яснювались, пояснення з приводу вчиненого правопорушення не відбиралися.

          Сама оскаржувана постанова не містить чіткої вказівки на норму закону, якою керувалася посадова особа при накладенні на ОСОБА_1 стягнення. Адже ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження»складається із двох різних частин, кожна з яких містить відповідну санкцію за певні дії. За таких обставин постанова з формальних підстав є незаконною та підлягає безумовному скасуванню. Крім того, притягаючи ОСОБА_1 до відповідальності за невиконання без поважних причин наказу господарського суду посадова особа органу державної виконавчої служби в ході виконавчого провадження жодним чином не вказала ОСОБА_1 які дії їй необхідно вчинити, щоб виконати даний наказ. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що на даний час  земель, які необхідно повернути стягувану відповідно до  наказу Господарського суду  не існує об’єктивно, так як було змінене їх цільове призначення.

Керуючись ст.8,9,11,159,160 КАС України суд, -

                                          П О С Т А Н О В И В:          

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції від 8 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.   

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  / підпис /

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду                                               О.В. Сапон