Справа № 2-а -2628/2011 року

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.08.2011                                       Глухівський          міськрайонний суд Сумської області                                                  

в складі: головуючого-судді              Сапона О.В.          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові  справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора батальйону ДПС з обслуговування м.Харкова при УДАІ ГУМВС України в Харківській області Ісарікова Ігоря Миколайовича про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -          

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 17 червня 2011 року постановою інспектора батальйону ДПС з обслуговування м.Харкова  Ісарікова І.М. його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 500 грн. Позивач вважає, що дії інспектора Ісарікова І.М. притягненню його до адміністративної відповідальності є неправомірними, а вищевказана постанова є незаконною з наступних підстав:

Так, 17 червня 2011 року близько 5 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем «Газ»д/номер НОМЕР_1, рухався в м.Харкові по Московському проспекту, де  його зупинив інспектор ДПС Ісаріков І.М. При цьому інспектор повідомив, що він ніби-то порушив правила дорожнього руху, оскільки проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора. Не зважаючи на його заперечення, що правил руху він не порушував, інспектор ДПС Ісаріков І.М склав на нього протокол за ст.122 ч.2 КУпАП та притягнув його  до адміністративної відповідальності у вигляді 500 грн. штрафу на користь держави.

Оскільки позивач не порушував правил дорожнього руху, то він просить скасувати постанову інспектора ДПС Ісарікова І.М про притягнення його до  адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання позивач не з’явився, а представив заяву, в якій він повністю підтримує свій позов, а справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав:                                                                      

Так, судом встановлено, що 17 червня 2011 року  постановою інспектора батальйону ДПС з обслуговування м.Харкова при УДАІ ГУМВС України в Харківській області Ісарікова І.М., позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і нього було накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 500 грн. Дана постанова мотивується тим, що в цей день, о 5 год. 10 хв. в м.Харкові на Московському проспекті, 47. позивач керуючи автомобілем  «ГАЗ»д/номер НОМЕР_1 рухався на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ст.7 КАС України одними із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є верховенство права, законність рівність всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність та диспозитивність сторін.          Також відповідно до ст.8 КАС України при вирішенні справи адміністративний суд повинен керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого права та свободи людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона  повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В той же час, відповідно до ч.2 вищевказаної статті, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В той же час відповідач жодним чином  не довів суду правомірності своїх дій:

Так, із матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач своєї вини в скоєному правопорушенні не визнав. При цьому дані твердження позивача жодним чином не спростовуються:

Також суд вважає, що сам по собі один лише протокол про адміністративне правопорушення, коли позивач категорично заперечує свою вину,  при відсутності інших  належних доказів –показань технічних приладів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, які б підтверджували вчинення позивачем даного правопорушення,  не можна приймати як беззаперечний доказ того, що позивач ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, яке передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача в скоєнні правопорушення, яке передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП не доведена, а тому постанову інспектора ДПС  про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності необхідно скасувати.

Керуючись ст.8,9,11,159,160 КАС України суд,-                                                                                                                                                                                                                                                                                                П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                              

Позов ОСОБА_1  задовольнити:

Скасувати постанову інспектора батальйону ДПС з обслуговування м.Харкова при УДАІ ГУМВС України в Харківській області Ісарікова Ігоря Миколайовича  від 17 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  / підпис /

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду                                               О.В. Сапон