Справа № 1806/2-1838/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.07.2007 р. № 07/2007/4412522858 на суму 28456 грн. 72 коп. та одночасно подав заяву про забезпечення позову.
Ухвалою судді від 01.02.2011 року відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання.
В заяві про забезпечення позову позивач просить в межах ціни позову: накласти арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будь-яких установах банків України, накласти арешт на майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2, крім того, просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом тимчасової відмови у видачі паспорту та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню лише частково.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається якщо зазначено всі відомості, які потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Позивачем не надано переліку майна, на яке саме необхідно накласти арешт та доказів, які б підтверджували належність, зазначеного в заяві, майна відповідачам, а відсутність зазначених відомостей у заяві позивача робить неможливим виконання такої ухвали, тому в цій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 6 Закону України, від 21.01.1994, № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.
Вважаю можливим обрати вид забезпечення позову шляхом тимчасової відмови у видачі паспорту та тимчасового обмеження відповідачів в праві виїзду за межі України до закінчення провадження по цивільній справі.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Забезпечити позов шляхом тимчасової відмови у видачі паспорту та тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України:
· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1.
· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_2
до закінчення провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 10.07.2007 р. № 07/2007/4412522858.
Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034).
В іншій частині вимог про забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.
Копію ухвали направити позивачу - ВАТ КБ «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина».
Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.
Оскарження не зупиняє виконання ухвали.
Відповідно до ст. 153 ч.9 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: О.І. Чернобай