2а-4321/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2011 р.                                                                            Личаківський районний суд м. Львів

в складі головуючого судді  -             Жовніра Г.Б.

при секретаря судових засідань -       Фурик Л.

з участю:

позивачів -                                          ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

представників позивачів -                   ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  

представників відповідачів -               ОСОБА_9 та ОСОБА_10

представника 3-ї особи -                     ОСОБА_11

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_12,   ОСОБА_3,  ОСОБА_13,  ОСОБА_4,  ОСОБА_14,   ОСОБА_5 та ОСОБА_15 до ОСОБА_16 міської ради та ОСОБА_16 міського управління земельних ресурсів, треті особи  ОСОБА_17, ОСОБА_16 регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного Кадастру»і ЛКП «№ 507» про визнання нечинними ухвал, скасування державного акту на право власності на землю та зобов’язання до вчинення дій, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із адміністративним позовом до відповідачів про визнання нечинними:  ухвалу ОСОБА_16 міської ради № 834 від 10.05.2007 р. в частині погодження ОСОБА_17 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ухвалу ОСОБА_16 міської ради № 1632 від 20.03.2008 р. в частині передачі у власність ОСОБА_17 земельної ділянки по АДРЕСА_1, скасування державного акту на право приватної власності на  землю серії ЯД № 494423 від 25 квітня 2008 р.  виданого ОСОБА_17 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0302 га. та зобов’язання ЛФДП Центр Державного Земельного Кадастру відновити конфігурацію земель.

В судовому засіданні позивачі та їхні представники позовні вимоги підтримали з мотивів наведених в позовній заяві, дали пояснення аналогічні за своїм змістом. Зазначили, що не згідні з оскаржуваними рішеннями відповідача, оскільки такі винесені без погодження із мешканцями будинку АДРЕСА_2, власниками квартир в якому являються позивачі. Вважають, що передача земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_17,  здійснена  всупереч чинному законодавству, оскільки не було погоджено меж спірної земельної ділянки мешканцями багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 який розміщено на суміжній території. Додатково повідомили, що об’єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 не створювалось, будинок перебуває на балансі ЛКП «№ 507», а прибудинкова територія відноситься до земель м. Львова. Враховуючи наведене просять задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_16 міської ради в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, пояснив, що ухвали ОСОБА_16 міської ради № 834 від 10.05.2007 р. та № 1632 від 20.03.2008 р. були винесені  у відповідності до вимог законодавства України. При наданні ЛМР у власність ОСОБА_17 земельної ділянки по вул. Копальна, 15 у м. Львові не потрібно було погодження меж даної ділянки з мешканцями багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 оскільки надана ОСОБА_17 земельна ділянка належала територіальній громаді в особі ОСОБА_16 міської ради, в зв’язку з чим межі ділянки погоджувало ЛКП «№507», на балансі якого знаходиться будинок АДРЕСА_2 та яке у відповідності до вимог ст. 17 ЗУ «Про місцеве самоврядування»підконтрольне, підзвітне та підпорядковане ЛМР. В зв’язку з наведеним в задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_16 міського управління земельних ресурсів, який представляє також третю особу ЛФДП Центру державного земельного кадастру, в судовому засіданні пояснив, що при погодження технічної документації на виділення ОСОБА_17 земельної ділянки по АДРЕСА_1  жодних порушень не виявлено. У вирішенні даної справи покладається на суд.

Представник третьої особи ОСОБА_17 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, пояснив, що виділення земельної ділянки його довірительці відбулось з дотриманням законодавства України. Вважає позовні вимоги безпідставними з аналогічних мотивів, що викладенні в поясненнях представника відповідача.

Представник третьої особи ЛКП «№ 507»в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_16 міська рада, 5-го скликання, винесла  ухвалу № 834 від 10.05.2007 р.(а.с. 21) «Про погодження ОСОБА_17 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та ухвалу № 1632 від 20.03.2008 р. (а.с. 22) «Про затвердження гр. ОСОБА_17 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1». На підставі вказаних документів ОСОБА_17 виготовила державний акт на право приватної власності на  землю серії ЯД № 494423 від 25 квітня 2008 р. (а.с. 23)

Частина  перша ст. 12 ЗК України передбачає, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:  розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

З представленої суду копії довідки ОСОБА_16 міського управління земельних ресурсів, від 16.08.2006 р. (а.с. 27) вбачається, що станом на момент винесення оскаржуваних рішень, земельна ділянка на вул. Копальній, 15 відносилась до земель м. Львова, що не надані у власність або користування.

Згідно ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України, (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваних документів) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.  Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Із змісту ст. 198 ЗК України, на порушення вимог якої посилаються позивачі, випливає, що при оформленні технічної документації для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку необхідне погодження меж цієї ділянки з сусідніми землекористувачами.

Згідно акту встановлення та узгодження зовнішніх меж  землекористування (а.с. 24)  при виготовленні документації на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 межі було узгоджено суміжними землекористувачами, а саме з АДРЕСА_1 –ОСОБА_18 та ОСОБА_19, позиція яких підтверджується заявою від 12.07.2010 р. Згідно довідки ЛКП «№ 507»від 15.03.06. №69 (а.с. 28) будинки на АДРЕСА_2, які розміщені на земельних ділянках, що також межують з ділянкою на вул. Копальна, 15,  належать місцевим радам, в зв’язку з чим ЛКП «№507» не заперечує стосовно погодження зовнішніх меж землекористування ОСОБА_17 з боку вказаних будинків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 12 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоповерхові житлові будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові  території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Отже ЛКП «№ 507», на балансі якого перебуває будинок на вул. Ніщинського, 26, правомірно надавало вказані вище погодження меж земельної ділянки.

Згідно п.2 ст. 42 ЗК України у разі приватизації громадянами багатоквартирного житлового будинку відповідна земельна ділянка може передаватись безоплатно у власність або надаватись у користування об’єднаю співвласників. З матеріалів справи та пояснень позивачів і їх представників вбачається, що такого об’єднання відповідно до вимог Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» у АДРЕСА_2 створено не було.

Відведення земельної ділянки площею 0,0302 га на АДРЕСА_1 було погоджено Управлінням архітектури департаменту містобудування ЛМР (а.с. 30),  Управлінням охорони історичного середовища (а.с.31), Управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області та Управлінням земельних ресурсів у м. Львові (а.с. 33)

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 ЗК України Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, в ході судового розгляду не встановлено факту порушення відповідачами вимог законодавства України при винесенні оскаржуваних рішень, твердження позивачів про відсутності погодження з усіма землекористувачами меж земельної ділянки,   є необґрунтованим та помилковим, адже мешканці буд.№26 по вул. Ніщинського не являються суміжними землекористувачами. В зв’язку з наведеним в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71,94,160-163 КАС України ст. ст. 12, 42, 118, 198 ЗК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:   

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2,  ОСОБА_12,   ОСОБА_3,  ОСОБА_13,  ОСОБА_4,  ОСОБА_14,   ОСОБА_5, та ОСОБА_15 до ОСОБА_16 міської ради та ОСОБА_16 міського управління земельних ресурсів, треті особи  ОСОБА_17, ОСОБА_16 регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного Кадастру»і ЛКП «№ 507» про визнання нечинними ухвал, скасування державного акту та зобов’язання до вчинення дій.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст.  186 КАС України.

Суддя                                                                                Жовнір  Г. Б.