Справа № 2-а-822/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          01 грудня 2011 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В. , з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  Управління праці та соціального захисту населення в Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов’язання здійснити дії,-

В С  Т А Н О В И В:

4 листопада 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що перебуває на обліку Управління праці та соціального захисту населення в Овідіопольської районної державної адміністрації та згідно з довідкою медико-соціальної (експертної) комісії  від 29.12.1992 р. йому встановлена ІІ група інвалідності безстроково на підставі чого має право на одержання разової грошової допомоги, яка виплачується Управлінням праці та соціального захисту населення  щорічно до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», але відповідач, починаючи з 2007 року виплачує цю грошову допомогу у неповному обсязі.

Відповідач до суду направив заперечення з яких вбачається , що з позовом не згодні.

Ухвалою суду від 01.12.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 в частині забов’язання відповідача  провести перерахунок та виплату разової грошової допомоги за 2007, 2008, 2009  до 04 травня 2011 року  залишені без розгляду у зв’язку з пропуском встановленого законом строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Суд вважає , що позов підлягає задоволенню -  04 травня 2011 року з  наступних підставах .

Так судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом війни ІІ групи, згідно довідки   МСЕК від 29.12.1992 року –безстроково .

В листопаді 2011 року позивач належними чином звернувся до відповідача з заявою про перерахування разової допомоги, відповідач фактично відмовив у задоволені заяви .

Відповідно до ст..13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»передбачено , що інваліди 11 групи  мають право на отримання щорічної  разової допомоги  до 5 травня  у розмірі 8 мінімальних пенсій  за віком .

Відповідач нараховує разову грошову допомогу на підставі Постанови КМ України  № 341 від 04.04.2011 року «Про розмірі грошової допомоги , що виплачуються у 2011 році відповідно до Закону …», яку позивач отримав 23 квітня 2011 року .

Відповідно до ст.. 8 КАС України суд ,  при вирішенні справи керуються  принципом верховенства права . Враховуючи , що Закон України  має вищу юридичну силу  з порівняні з Постановою Кабінетом Міністрів  України., а тому суд вважає  , що  відповідач неправомірно виплачував разову грошову допомогу  в меншому розмірі  ніж передбачено  ст.. 13 вищевказаного Закону .

Таким чином , суд прийшов до  висновку про правомірність доводів позивача  про наявність  права на отримання  разової грошової допомоги  яка виплачується відповідачем щорічно до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»за 2010  по час подання позову до суду .

Позивач просить суд зобов’язати  відповідача не відходити від встановленого судом і законом порядку нарахування разової  допомоги та зобов’язати провести перерахування за 2011 рік , тобто зобов’язати вчинити певні дії в майбутньому.

Відповідно до  ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Порушення прав , свобод та інтересів  фізичних осіб підлягають судовому захисту у разі їх порушення , а не дії посадових осіб , яки можуть бути в майбутньому , а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають .

Позивач просить стягнути з Державного бюджету України судові витрати у сумі 400 грн. , які від сплатив ТОВ «Надія»03.11.2011 року ., відповідно до ст. 90 КАС України витрати пов’язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права … несуть сторони … . Юридична особа ТОВ «Надія» не є фахівцем галузі права ,  а є підприємством діяльність якої є отримання прибили, а тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають .

Повивач є інвалідом 2 групи, при подані позову сплатив судовій збір у сумі 28 грн.35 к.. та просить його стягнути з Державного бюджету України . Відповідно до Закону України «Про судовий збір»інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору, тому суд вважає , що позивач помилково сплатив судовій збір , а тому стягнення судових витрат з Державного бюджету України є безпідставним.

Керуючись ст.ст.  6, 70, 112, 161-163 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України,

                                    П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення в Овідіопольської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу, яка виплачується органами соціального захисту населення щорічно до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за 2010 рік з урахуванням виплачених за цей період сум.

В частині стягнення судових витрат відмовити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

                                                        Суддя:                         Кириченко П.Л.