РІШЕННЯ Справа №1806/2-1281/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючої –судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду та його вимоги підтримала у судовому засіданні представник і мотивує тим, що ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок № 11 по вул. Полярній в м. Суми, який знаходиться на земельній ділянці площею 917 кв.м., де і проживає. По вул. Полярній, 9 в м. Суми мешкає ОСОБА_3, який володіє житловим будинком з будівлями в порядку спадкування після смерті батька. В гаражі, який однією стіною розташований на межі його земельної ділянки, ОСОБА_3 займається ремонтом автомобілів, тобто займається підприємницькою діяльністю. Шум від ремонтних робіт та чад з його гаражу не дає йому спокійно жити
Він не давав погодження на розміщення гаражу на межі його земельної ділянки, підпис у розписці виконаний не ним, а невідомо ким.
Встановлення ОСОБА_4 гаражу з порушенням норм ДБН, на підставі рішення Сумського міськвиконкому № 814 від 09.12.2003 р., без його дозволу, на межі своєї земельної ділянки, яка межує з присадибною земельною ділянкою, на якій знаходиться мій житловий будинок, порушує його право власності на житловий будинок та утворює перешкоди у його користуванні.
Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 28.12.2007 р. йому було відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, з мотивів, що існує рішення Сумського міськвиконкому № 814 від 09.12.2003 року, яке не скасоване та яким надано законний статус збудованому ОСОБА_3 гаражу.
Просить суд скасувати рішення виконкому Сумської міської ради № 814 від 09.12.2003 року, як незаконне.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без їх участі.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних, та суду пояснив, що його батько ОСОБА_4 побудував спірний гараж у 1984 році та за рішенням виконкому у грудні 2003 року наданий дозвіл на узаконення збудованих будівель, в тому числі і гаражу. Після смерті батька він успадкував житловий будинок з надвірними будівлями, які перебувають у його власності більше п»яти років, та ніяких претензій з боку позивача не було, але після того, як він почав займатися підприємницькою діяльність з ремонту автомобілів, позивач став скаржитися на те, що гараж побудований на межі та не відповідає вимогам ДБН. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 11 по вул. Полярній в м. Суми, який знаходиться на земельній ділянці площею 917 кв.м., де і проживає, що підтверджується договорами дарування від 06.10.1954 р. та від 22.04.1997 року (а.с.6,7).
По вул. Полярній, 9 в м. Суми мешкає ОСОБА_3, який є власником цього домоволодіння та земельної ділянки та підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.05.2004 року (а.с.52, 99, 100) та державного акту на право власності на земельну ділянку від 31.10.2005 року за адресою м. Суми вул. Полярна, 9 (а.с.53, 54, 102, )
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 814 від 09.12.2003 року «Про будівництво, узаконення раніше збудованих житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянами – мешканцями на садибних ділянках та продовження строку будівництва житлових будинків у Ковпаківському районі м. Суми, згідно додатку до нього п. 10 ОСОБА_4 дозволено узаконення раніше збудовані сіні до літньої кухні розміром 1,85х4,02 м, гаража розміром 3,81х6,07, навісу розміром 3,50х10,50 м. (а.с.36-39, 116).
Згідно повідомлення управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 16.04.2007 року вбачається, що збудований гараж по вул.. Полярній, 9 не відповідає п.3.25* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», але в зв»язку з тим, що таке розміщення гаража була згода власника суміжної ділянки № 11 ОСОБА_2, завірена головою квартального комітету кварталу № 2 від 04.11.2003 р. надано дозвіл на його узаконення на підставі рішення міськвиконкому від 09.12.2003 р. № 814 (а.с.10). Розпискою ОСОБА_2 від 04.11.2003 року не заперечував сусіду будинку по вул. Полярна, 9 ОСОБА_4, проти раніше збудованого гаража розміром 3,81х6,07 м. поблизу межі його земельної ділянки та його житлового будинку (а.с.11).
Згідно повідомлення Сумського міського відділу Головного управління МНС України в Сумській області від 18.04.2007 р., вбачається, що розміщення гаражу за адресою м. Суми вул. Полярна, 9 суперечить вимогам п.7.50, табл. 7,5 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме не витримана протипожежна відстань до сусіднього житлового будинку, що знаходиться за адресою м. суми вул. Полярна, 11 (а.с.12)
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2045 від 31.05.2011 р. Сумського відділення при Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2, зображення якого надано у копії розписки від 04.11.2003 року, яка завірена головою квартального комітету дуду кало Н.С., про згоду на розміщення раніше збудованого гаражу за адресою м. Суми вул. Полярна, 9, розташований у рядку «Підпис»(ОСОБА_2»виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.132,133).
Між сторонами склалися цивільні правовідносини, які регулюються, як Цивільним кодексом України.
Згідно ст. 16 ч. 1 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а частина 2 п.10 цієї статті передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 393 ч. 1 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається незаконним та скасовується.
Приймаючи рішення № 814 від 09.12.2003 року «Про будівництво, узаконення раніше збудованих житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянами –мешканцями на садибних ділянках та продовження строку будівництва житлових будинків у Ковпаківському районі м. Суми»виконавчий комітет Сумської міської ради, як орган місцевого самоврядування діяв в межах повноважень, наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі поданих громадянами документів.
В супереч з вимогами ст. 60 ЦПК України позивач не довів суду того факту, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, яке прийнято на користь більше ніж двадцяти осіб, порушує права позивача.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 386, 391, 393 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради відмовити за необгрунтованістю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
СУДДЯ І.М. ФОМЕНКО
05.12.2011