АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 4-2060  ,2006 г.

председательствующий 1  инстанции Кошева  Е.А.

докладчик Свиягина  И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                     УКРАИНЫ

18 июля 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в  составе:

председательствующего судьи    Самойленко А.Ф.,

судей                                                       Свиягиной И.Н.,  Яременко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке материалы по апелляции защитника ОСОБА_2, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_1, на постановление Центрально-городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 28 апреля 2006г., которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления следователя по особо важным делам прокуратуры г. Горловки Коляденко В.Ю. от 19 апреля 2006г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.

Установила:

постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры г. Горловки Коляденко В.Ю. от 19 апреля 2006г. было возбуждено уголовное дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного  ст.368  ч.   2    УК Украины.

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела, утверждая, что у следователя не было достаточные данные, которые указывали на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.368 ч. 2 УК Украины.

Постановлением Центрально-городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 28 апреля 2006г. было отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 в отмене постановления следователя по особо важным делам прокуратуры г. Горловки Коляденко В.Ю. от 19 апреля 2006г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины, суд   пришел    к   выводу,    что   у   прокурора    были   повод   и   основания   для

возбуждения уголовного дела.

На данное судебное решение защитником ОСОБА_2, действующим в интересах обвиняемого ОСОБА_1, подана апелляция, в которой просит отменить постановление суда. Свою просьбу обосновывал тем, что уголовное дело было возбуждено без достаточных на то оснований, что в действиях ОСОБА_1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.

Заслушав докладчика, изучив материалы, предоставленные судом, и доводы самой апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит последующим основаниям:

Поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.368 УК Украины, явилось заявление гражданина.

В материалах уголовного дела имеются данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Таким образом, уголовное дело было возбуждено при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УК Украины, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_1

Доводы, изложенные в апелляции, о том, что органами досудебного следствия были неправильно квалифицированы действия ОСОБА_1 , чему суд первой инстанции не дал никакой правой оценки, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.22 УПК Украины законодатель возложил на органы досудебного следствия установление объективной истины путем всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, проверки всех возможных версий, относящихся к событию преступления, мотиву, цели совершения преступления, выявление обстоятельств, свидетельствующих как против, так и за обвиняемого лица.

Данные предварительного следствия могут быть преданы гласности только с разрешения следователя либо прокурора и в том объеме, в котором они признают возможным, в связи с чем суд на данной стадии не мог дать оценку каким - либо доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного  суда Донецкой области,

о п р е д е лила:

апелляцию     защитника     ОСОБА_2,      действующего     в     интересах обвиняемого ОСОБА_1,   оставить  без удовлетворения.

Постановление Центрально-городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 28 апреля 2006г., которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления следователя по особо важным делам прокуратуры г. Горловки Коляденко В.Ю. от 19 апреля 2006г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного  ст.368  ч.2 УК Украины,   оставить  без изменений.

Судьи апелляционного  суда Донецкой области: