Справа № 932/2852/25

Провадження № 3/932/1099/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Міросєді А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 247476, складеного 15 лютого 2025 року, водій ОСОБА_1 14 лютого 2025 року о 08:33 год. у м. Дніпро по просп. Святослава Хороброго 46, керував транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування ТЗ; правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова БАД 797131 від 17.01.2025 року), чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він у зазначених у протоколі даті та часі, а саме 14 лютого 2025 року о 08:33 год., взагалі транспортним засобом не керував і співробітники поліції його не зупиняли і ніяких протоколів на нього не складали.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ЕПР1 № 247476 від 15 лютого 2025 року; рапорт поліцейського від 15 лютого 2025 року, зі змісту якого слідує, що 15 лютого 2025 року під час несення служби був зупинений автомобіль «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; довідка від 28.02.2025 року, відповідно змісту якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; копія постанови серії БАД № 797131 від 17 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП), приходжу до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством).

Постановою серії БАД № 797131 від 17 січня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за порушення вимог п.2.1.а ПДР (керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ), що мало місце 17 січня 2025 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 247476, складеного 15 лютого 2025 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху (керування транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ), що мало місце саме 14 лютого 2025 року о 08:33 год. у м. Дніпро по просп. Святослава Хороброго 46, тобто майже за добу до дати (15 лютого 2025 року) як складання протоколу, так і зазначеної у рапорті поліцейського від 15.02.2025 року щодо виявлення порушень під час несення служби.

Тобто, дослідженими вищеописаними доказами не підтверджується поза розумним сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , саме 14 лютого 2025 року о 08:33 год. у м. Дніпро по просп. Святослава Хороброго 46 (як інкримінується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 247476).

У той же час до суду не надано жодного протоколу про адміністративне правопорушення (складеного на підставі відповідних належних та допустимих доказів), яким би водію ОСОБА_1 інкримінувалося вчинення будь-якого адміністративного правопорушення саме 15 лютого 2025 року, у т.ч. яке б містило склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги на відсутність відомостей про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 14 лютого 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, за вказаними вище обставинами, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 245, п.1 ч.1 ст.247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч.5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя