- відповідач: Вигівська Марія Олексіївна
- Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна
- позивач: Акціонерне товариство "ПУМБ"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 279/296/25
Провадження № 2/279/573/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/296/25 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 28.11.2018 року між АТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1001183348802. 21.02.2019 року між АТ "Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1001252281301. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за вказаним вище правочинами. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитних договорів заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 року складає: по кредитному договору від 28.11.2028 року №1001183348802 в розмірі 43185,58 грн, з яких: 22890,95 грн. заборгованість за кредитом, 5463,43 грн. заборгованість по процентам, 14831,20 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 21.12.2019 року №1001252281301 в розмірі 86720,76 грн., з яких: 46195,94 грн. заборгованість за кредитом, 24,90 грн. заборгованість по процентам, 40499,92 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На підставі викладеного просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 129906,34 грн. та понесені судові витрати.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримала 08.03.2025 року), відзив на позов та інших заяв не подала.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наступне:
28.11.2018 року між АТ "Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001183348802, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 29971,43 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 4,99% на рік.
21.02.2019 року між АТ "Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001252281301, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 65116,04 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків в розмірі 94,3617 % на рік. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
За частиною 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитних договорів заборгованість відповідача перед позивачем за договором №1001183348802 від 28.11.2018 року станом на 28.11.2021 року (в межах погодженого стронами строку кредитування) складає 25122,51 грн., з яких: 22890,95 грн. заборгованість за кредитом, 2231,56 грн. заборгованість по процентам; заборгованість за кредитним договором № 10011252281301 від 21.02.2019 року станом на 21.02.2021 року (в межах погодженого стронами строку кредитування) складає 46203,94 грн., з яких: 46195,94 грн. заборгованість за кредитом, 8,00 грн. заборгованість по процентам.
При визначенні розміру відсотків, які підлягають стягненню з відповідача за кредитними договорами, судом враховано, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, що узгоджується з висновками викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 року, у справі 910/4518/16.
А відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками нарахованими поза межами строку кредитування задоволенню не підлягають.
Крім того, суд не може погодитися з законністю нарахування та стягнення комісії, оскільки вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог (0,55%).
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 1054 ЦК України,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість по кредитному договору від 28.11.2018 року №1001183348802 в розмірі 25122,51 грн. станом на 28.11.2021 року та заборгованість по кредитному договору від 21.02.2019 року №1001252281301 в розмірі 46203,94 грн., станом на 21.02.2021 року, а всього 71326 (сімдесят одна тисяча триста двадцять шість) гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" понесені судові витрати в сумі 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 04 копійки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач – акціонерне товариство "ПУМБ", місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 , ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
- Номер: 2/279/573/25
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 279/296/25
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Недашківська Л.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2025
- Дата етапу: 14.01.2025
- Номер: 2/279/573/25
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 279/296/25
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Недашківська Л.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2025
- Дата етапу: 03.03.2025
- Номер: 2/279/573/25
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 279/296/25
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Недашківська Л.А.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2025
- Дата етапу: 03.04.2025
- Номер: 2/279/573/25
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 279/296/25
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Недашківська Л.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2025
- Дата етапу: 03.04.2025
- Номер: 2/279/573/25
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 279/296/25
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Недашківська Л.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2025
- Дата етапу: 13.05.2025