П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

У Х В А Л А

01 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30425/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Коваля М.П.,

                    суддів – Осіпова Ю.В.,

                                – Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в місті Одеса заяви адвоката Хомич Івана Олександровича та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року по справі № 420/30425/24  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа                           апеляційна скарга адвоката Хомич І.О. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 18.03.2025 року, якою апеляційну скаргу задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року – скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України № 1058- ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7 763, 17 гривень на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 року відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 року № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн..

26.03.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» адвокат Хомич І.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки, в якій просив виправити описку, допущену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року, а саме по тексту постанови невірно зазначено ім`я Позивача, замість вірного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Крім того, 27.03.2025 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла аналогічна заява, але від іншої сторони – ГУ ПФУ в Херсонській області.

Розглянувши доводи заяв про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/30425/24 в якості Позивача зазначено – ОСОБА_4 .

Водночас, за матеріалами вказаної справи в якості Позивача має бути зазначена ОСОБА_1 .

Тобто по тексту постанови апеляційної інстанції дійсно помилково вказано невірне ім`я Позивача, так як замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 », що є опискою.

Разом з цим, наявність вищезазначеної описки у судовому рішенні унеможливлює його виконання та не дозволе повноцінно забезпечити захист прав та законних інтересів Позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

Відтак, наявна описка в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року по справі № 420/30425/24 має бути усунута шляхом виправлення ім`я Позивача, зазначеного у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови, вказавши вірне « ОСОБА_2 », замість невірного – « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяви адвоката Хомич І.О. в інтересах ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Херсонській області про виправлення описки є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення шляхом виправлення допущених описок у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви адвоката Хомич Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року по справі № 420/30425/24 – задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року по справі №420/30425/24, шляхом виправлення імені позивача та замість « ОСОБА_4 », вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                                      М. П. Коваль

Суддя:                                                                                          Ю.В. Осіпов

        Суддя:                                                                                          В.О. Скрипченко