- позивач: ТОВ "Наш добробут"
- відповідач: Пинзеник Василь Іванович
- Представник відповідача: Петрик В.В.
- Представник позивача: Ламбрух О.С.
- Представник відповідача: Петрик Віталій Васильович
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут»
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 308/16374/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2025 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Дегтяренко К.С.
секретар судового засідання Чейпеш В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» Ламбрух Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку,-
встановив:
03 жовтня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» місце знаходження: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Загорська 23/30 Ламбрух Олександр Сергійович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 лютого 2018 року по травень 2024 року в розмірі 26861 грн. 09 коп., інфляційні витрати в розмірі 10237 грн. 94 коп., 3% річних в розмірі 3764 грн. 00 коп., а всього стягнути 40863 грн. 26 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп..
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 28 грудня 2016 року між ТОВ «Наш -Добробут» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та обєктами благоустрою.
Згідно п.1 договору управитель зобовязується надавати співласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а співвласники зобовязуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору. Додатками до вказаного договору визначена ціна послуги з управління, яка складає фіксовану частину та не фіксовану, що додається – це вартість спожитої електроенергії місць загального користування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ними до укладення відповідних договорів і мають перед позивачем заборгованість за вказані послуги.
ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення площею 110,9 кв.м. в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом.
Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком 01 лютого 2018 року по травень 2024 року в розмірі 26861 грн. 09 коп., інфляційні витрати в розмірі 10237 грн. 94 коп., 3% річних в розмірі 3764 грн. 00 коп., а всього стягнути 40863 грн. 26 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп..
Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.
В судове засідання 18 березня 2025 року:
представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить розгляд провести у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі;
відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача подав письмові пояснення, згідно яких просить розгляд справи провести у їх відсутності, відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не підтверджено обгрунтованість заявлених позовни вимог, а саме до матріалів справи не додано жодних первинних документів, які б могли підвердити факт надання позивачу обумовлених договорами послуг.
Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.
Судом встановлено наступні обставини:
Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2016 № 437, прийнятого за наслідками проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у м.Ужгороді, ТОВ «Наш-Добробут» було визначено управителем багатоквартирних будинків у м.Ужгороді, у тому числі у багатоквартирному будинку, в якому розміщений об`єкт нерухомого майна відповідачів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутні договори про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, але вони не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ними до укладення відповідних договорів і мають перед позивачем заборгованість за вказані послуги, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
28 грудня 2016 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ «Наш-Добробут» було укладено договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою.
Відповідно до п.1 вказаного договору у ТОВ «НАШ - Добробут» зобов`язалось надавати замовникові Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради послуги з управління будинками, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості.
Вартість послуг згідно додаткових угод та додатків до договору від 28.12.2016 року становить: з 01.01.2017 року 1,1741 грн.; з 01.01.2018 року 1,7533 грн., з 01.01.2019 року 2,63 грн., з 01.01.2020 року 2,90 грн., з 01.01.2021 року 3,48 грн., з 01.01.2022 року 3.96 грн., з 01.01.2023 – 3,96 грн. за 1 кв.м. загальної площі майна.
ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення площею 110,9 кв.м. в АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Між сторонами виник спір щодо надання та отримання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.
Судом встановлено, що позивачем надається ряд послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій в багатоповерховому будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується дослідженими матеріалами справи і відповідачем не спростовано.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, як в діючій, так і в попередній редакції, регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.
А тлумачення статті 526 Цивільного кодексу України свідчить, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
Оскільки відповідач є споживачами комунальних послуг, які він не оплачував, у нього виникла заборгованість, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасниками судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Відповідачем ОСОБА_1 не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
На підставі вищенаведеного, виходячи з обставин викладених в позовній заяві та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 26861 грн. 09 коп., інфляційні витрати в розмірі 10237 грн. 94 коп., 3% річних в розмірі 3764 грн. 00 коп., а всього стягнути 40863 грн. 26 коп..
Що стосується вимоги про поновлення строку для звернення до суду з позовом, суд, зазначає наступне.
Згідно п. 12 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257. 258, 362. 559. 681. 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно n. 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася до сьогоднішнього дня.
Враховуючи наведене, суд не вбачає необхідності в поновлені строку для звернення до суду, оскільки такий строк не пропущений.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» Ламбрух Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 26861 грн. 09 коп., інфляційні витрати в розмірі 10237 грн. 94 коп., 3% річних в розмірі 3764 грн. 00 коп., а всього стягнути 40863 грн. 26 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут», місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30, код ЄДРПОУ 36357996.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
Суддя Дегтяренко К.С.
- Номер: 2/308/3320/24
- Опис: про стягнення заборгованості за утримання будинку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16374/24
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2024
- Дата етапу: 03.10.2024
- Номер: 2/308/3320/24
- Опис: про стягнення заборгованості за утримання будинку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16374/24
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2024
- Дата етапу: 07.11.2024
- Номер: 2/308/882/25
- Опис: про стягнення заборгованості за утримання будинку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16374/24
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2024
- Дата етапу: 23.01.2025
- Номер: 2/308/882/25
- Опис: про стягнення заборгованості за утримання будинку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16374/24
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2024
- Дата етапу: 18.03.2025
- Номер: 2-п/308/21/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 308/16374/24
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2025
- Дата етапу: 22.04.2025
- Номер: 2-п/308/21/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 308/16374/24
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2025
- Дата етапу: 01.05.2025
- Номер: 22-ц/4806/561/25
- Опис: про стягнення заборгованості за утримання будинку
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/16374/24
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.05.2025
- Дата етапу: 02.05.2025
- Номер: 2/308/882/25
- Опис: про стягнення заборгованості за утримання будинку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16374/24
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2024
- Дата етапу: 08.05.2025
- Номер: 2/308/882/25
- Опис: про стягнення заборгованості за утримання будинку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/16374/24
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2024
- Дата етапу: 14.05.2025
- Номер: 22-ц/4806/561/25
- Опис: про стягнення заборгованості за утримання будинку
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/16374/24
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.05.2025
- Дата етапу: 05.06.2025
- Номер: 22-ц/4806/561/25
- Опис: про стягнення заборгованості за утримання будинку
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/16374/24
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.05.2025
- Дата етапу: 19.06.2025
- Номер: 22-ц/4806/561/25
- Опис: про стягнення заборгованості за утримання будинку
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/16374/24
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Дегтяренко К.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.05.2025
- Дата етапу: 03.07.2025