ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А  

31 березня 2025 року                                                                    Справа № 160/8955/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали  адміністративного позову    ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що виразилися в не оформленні та не видачі ОСОБА_1 встановленим порядком довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відносно отриманого 12 травня 2023 року під час проходження військової служби поранення, спричиненого діями противника, при безпосередній участі в бойових діях в районі виконання завдань за призначенням, пов`язаних із захистом Батьківщини у зв`язку зі збройною агресією російської федерації;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 :

видати наказ по військовій частині про видачу ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відносно поранення, спричиненого діями противника та отриманого ним під час виконання обов`язку військової служби, пов`язаного із захистом Батьківщини, при безпосередній участі в бойових діях 12 травня 2023 року під час проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 , згідно Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402;

засвідчений встановленим порядком оригінал довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_1 в чотирьох примірниках надіслати рекомендованим поштовим відправленням на поштову адресу листування ОСОБА_1 для залучення до особової справи та надання всім іншим необхідним адресатам.

- постановити окрему ухвалу і направити її командиру військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону України від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР "Про звернення громадян" під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 11 листопада 2025 року щодо надання йому довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Одночасно позивачем при поданні адміністративного позову заявлено клопотання про поновлення строків на звернення до суду. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що він перебуває на військовій службі у Збройних силах України з березня 2022 року, постійно не знаходиться за місцем свого перебування, як внутрішньо переміщена особа, безпосередньо бере участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України, у зв`язку з чим не мав можливості звернутись до суду за захистом свої прав та інтересів у строки передбачені чинним законодавством, а отже просить суд поновити пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України  суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними, а відтак заява позивача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі №160/8955/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Строк звернення поновити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/8955/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 30 квітня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

         Суддя                                                                                 В.В. Кальник