- Відповідач (Боржник): Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
- Позивач (Заявник): Токар Лариса Валентинівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
01 квітня 2025 рокуСправа № 160/5274/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
17.02.2025р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачеві виходячи із показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, за 2016, 2017 та 2018 роки, в розмірі 6188,89 грн. із застосуванням: з 01.05.2020 року з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020р. №251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році"; з 01.03.2021 року з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 року №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році"; з 01.03.2022 року з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році"; з 01.03.2023 року з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році"; з 01.03.2024 року з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році";
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві виходячи із показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016, 2017 та 2018 роки, в розмірі 6 188,89 грн. із застосуванням: з 01.05.2020 року з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020р. №251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році"; з 01.03.2021 року з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 року №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році"; з 01.03.2022 року з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році"; з 01.03.2023 року з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році"; з 01.03.2024 року з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році";
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачеві з 01.01.2024 року без урахування збільшення розміру пенсії за понаднормовий стаж на 10% виходячи із прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, в розмірі 2 361,00 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві з 01.01.2024 року з урахуванням збільшення розміру пенсії за понаднормовий стаж на 10% виходячи із прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, в розмірі 2 361,00 грн.
Зазначений позов ухвалою суду від 03.03.2025р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- засвідченої належним чином копії документу, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору, у відповідності до вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначену ухвалу суду від 03.03.2025р. було надіслано судом на зазначену у позові адресу, проте конверт було повернуто до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Так, відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За нормами ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
При цьому, судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого нею позову та його вирішенні, мала змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 03.03.2025р. про залишення її позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена в реєстрі 05.03.2025р.
З урахуванням наведеного, застосовуючи до спірних правовідносин аналогію ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що повернення на адресу суду поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається доказом належного вручення ухвали суду від 03.03.2025 р. у зв`язку з чим позивач вважається такою, що була належно повідомлений про залишення її позовної заяви без руху.
Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в його ухвалі від 23.10.2019р. у справі №804/575/18, постановах від 03.07.2018р. у справі №826/166/18, від 18.04.2018р. у справі №816/1025/17 та відповідає правовій позиції Третього апеляційного адміністративного суду, викладеною у його постанові від 12.03.2020р. у справі №215/5961/19.
Станом на 01.04.2025 року позивач вимоги ухвали суду від 03.03.2025р. не виконала, недоліки позовної заяви не усунула у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернулася, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/5274/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2025
- Дата етапу: 17.02.2025
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/5274/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2025
- Дата етапу: 01.04.2025