Справа № 198/100/25

Провадження № 3/0198/52/25

03.04.2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня  2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

      за ч.1ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року, о 11:40 годині, ОСОБА_1 (будучи ФОП), знаходячись в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_2 , вчинив при проведенні розрахункових операцій порушення режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ч. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Від особи, яка притягається до адмінвідповідальності до суду дійшла письмова заява - просить закрити справу за малозначністю. Доводи: вину визнає; у вчиненому кається; порушення було чинено випадково, через недостатнє володіння технікою; у нього маленький сільський магазин і немає працівника, який би вмів програмувати касовий апарат; чек видали і були переконані, що у ньому усе вірно вказано; до адміністративної відповідальності притягається вперше; не судимий; кількість жителів села значно зменшилась, люди виїхали подалі від війни (це зменшило виторг-дохід), але магазин продовжує працювати, сплачують податки, забезпечують робочі місця.

Також, усно доповнив суду, що він не судимий, обставин, які обтяжують відповідальність немає, є особа вини, які пом`якшують відповідальність – щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

                Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується поясненнями особи в судовому засіданні, протоколом, актом і підлягає кваліфікації за ч.1ст.155-1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 (докази протилежного у справі відсутні, усі сумніви оцінюються на користь особи, яка притягається до адмінвідповідальності) (ст. 62 Конституції України).

У суду відсутні відомості про притягнення особи до адмінвідповідальності в минулому.

Наявні обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного  зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за   ч.1ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя                                М. В. Білинський