ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

01 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2209/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (88005, Закарпатська область, м. Ужгород) до інспектора відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бойко Євгенія Анатолійовича (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із скаргою до інспектора відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бойко Євгенія Анатолійовича, якою просить суд:

1) скасувати «постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4290235, складеною інспектором відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Бойко Євгенієм Анатолійовичем 17.03.2025 року, згідно якої на мене ОСОБА_1 , було накладено стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20400 грн.».

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 17.03.2025 13:28:59, м. Кролевець, вул. Соборна (Свердлова) 28, гр. ОСОБА_1 по вул. Соборна, 28, м. Кролевець керував автомобілем Мерседес, днз. НОМЕР_1 , керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ.

Однак, провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не належать до компетенції окружних адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, пунктом 3 частини другої статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, враховуючи зміст та прохальну частину скарги, суд вважає, що позивач помилково звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду, оскільки ним не було взято до уваги приписи статті 20 КАС України, якою розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством, чітко врегульовано, що поданий позивачем позов повинен розглядатися місцевим загальним судом, що виключає можливість розгляду цієї справи Закарпатським окружним адміністративним судом.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначено положеннями статті 29 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини 1, 2 статті 30 КАС України).

Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки переметом даного позову є оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до оскаржуваної постанови, дана справа предметно підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, як адміністративному суду.

З врахуванням викладеного адміністративну справу № 260/2209/25 належить передати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 25, 29,30, 171,248,256КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 260/2209/25 за скаргою ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бойко Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за підсудністю.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя                                                                                                      Д.В. Іванчулинець