Справа № 2-1652                                                                                                                     за 2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого –судді  Яркіної С.В.

               при секретарі – Соколовській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку внаслідок невиконання договірних зобов’язань з урахуванням інфляційних витрат, трьох відсотків річних та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку внаслідок невиконання договірних зобов’язань з урахуванням інфляційних витрат, трьох відсотків річних та відшкодування заподіяної моральної шкоди в якому зазначив, що 11.09.2010 року між ним та відповідачем відбулася розмова під час якої відповідач запропонував позивачу купити в нього автомобіль марки ВАЗ 2106, який знаходився у нього на ремонті, при цьому відповідач попросив у нього завдаток в сумі 7000 грн. Позивач погодився придбати у відповідача зазначений автомобіль після його повного ремонту на наступних умовах. Для відновлення технічного стану автомобіля позивач повинен був сплатити відповідачу завдаток в сумі 7000 грн., після чого відповідач зобов’язався відремонтувати автомобіль та продати йому за обумовлену грошову суму в розмірі 13000 грн. до 04.10.2010 року. З приводу досягнутої між сторонами угоди щодо ремонту та купівлі-продажу автомобіля, відповідачем власноруч була складена відповідна письмова розписка, оригінал якої відповідач передав позивачу. На виконання зазначеної домовленості позивач сплатив відповідачу в якості завдатку грошову суму в розмірі 7 000 грн., однак в зазначений розписці час відповідач не передав позивачу автомобіль, а на неодноразові прохання позивача виконати взяті на себе зобов’язання або повернути гроші, відповідач ніяк не відреагував і почав переховуватися від позивача, в зв’язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з’явився, однак від нього через канцелярію суду надійшла заява в якій він позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, однак надав суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що між сторонами 11.09.2010 року відбулася усна домовленість про те, що позивач сплачує відповідачу 7000 грн. для відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2106, після чого відповідач передає позивачу зазначений автомобіль, а позивач доплачує грошову суму у розмірі 13 000 грн. до 04.10.2010 року. Про це, 04.10.2010 року ОСОБА_2 складена відповідна розписка, однак він не виконав свої зобов’язання за домовленістю, а саме не відремонтував і не передав автомобіль позивачу і не повернув отримані кошти в розмірі 7000 грн., сплачені йому ОСОБА_1

В зв’язку з чим, ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 були порушені його права, що виразилось в тому, що відповідач незаконно користувався його коштами та прострочив взяті на себе зобов’язання, а тому вважає, що окрім основної суми боргу  відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу інфляційні витрати та три відсотки річних за користування його коштами, а також моральну шкоду, нанесену йому відповідачем.

На підтвердження зазначених тверджень позивачем наданий відповідний розрахунок, згідно з яким у період з 04.10.2010 року по 02.09.2011 року 3 % річних від суми завдатку складають (362 календарних дні х (7000 грн. х 3 % / 365 календарних днів)= 208,30 грн.

У відповідності до довідки про індекси інфляції споживчих цін, виданої відділом статистики у м. Токмак № 47-05/800 від 30.08.2011 року середній індекс інфляції за період з жовтня 2010 року по липень 2011 року складає: 100,5% х 100,3% х 100,8% х 101,8% х 101,9% х 100,9% х 101,3% х 100,8% х 100,4 % = 109,2 %.

Розмір інфляційних витрат становить 7000 грн. х 109,2% - 7000 грн. = 631,40 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості складає: 7000 грн. (основний борг) + 208,20 грн. (3% річних) + 631,40 грн. (інфляційні витрати), а всього 7 839,60 грн.

Моральну шкоду позивач оцінює в 1000 грн., яка складається з того, що відповідач своїми протиправними діями змусив позивача шукати захисту своїх порушених прав у правоохоронних органах, внаслідок чого змінився нормальний рух його життя, позивач почав страждати на безсоння, у нього виникли головні болі та підвищився артеріальний тиск в наслідок глибокого душевного хвилювання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов’язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту ч. 2 ст. 1047 ЦК України вбачається, що на підтвердження укладення усного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договору.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних  та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 дійсно були понесені моральні страждання, проти яких і не заперечував відповідач, суд у сукупності наданих документів та доказів визначає, що моральні збитки встановлені в розмірі 1000 грн. будуть достатніми  та обґрунтованими для відшкодування моральних страждань.

Отже, проаналізувавши всі надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 74, 84, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 625, 827, 1047, 1049 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу в розмірі 7000 (сім тисяч гривень), три відсотки річних в розмірі 208 (двісті вісім гривень), інфляційні витрати в розмірі 631 (шістсот тридцять одна гривня) 40 копійок, моральну шкоду в розмірі 1000 (однієї тисячі гривень), судові витрати в розмірі 78,40 грн., ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та витрати понесені за надання правової допомоги в розмірі 350 (триста п’ятдесят гривень), а всього стягнути 9387 (дев’ять тисяч триста вісімдесят сім гривень) 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

         Суддя                                                                                                   С.В. Яркіна