Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 1-157/2011

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

          04 жовтня 2011 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                              головуючого –судді Дічакової Т.І.

                                        при секретарі – Біловол Г.В.

                                        з участю прокурора –Андрєєвої В.О.

                                        та адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,           уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина           України, освіта базова загальноосвітня, не працюючого, не одруженого, раніше не           судимого згідно ст. 89 КК України,  

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3  КК України, -

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,           уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина           України, освіта повна загальноосвітня, працюючого по-найму, не одруженого,           раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,  

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3  КК України, -

в с т а н о в и в:

          26 липня 2011 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи  суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою між собою, шляхом пролому фанери віконного пройому, проникли до будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрали чотири пластикові нові гардини вартістю 64 грн. кожна на суму 256 грн. та одну телескопічну вудку, що була у використанні вартістю 80 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на 336 грн.  

          Допитані в судовому засіданні в якості підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину за звинуваченням визнали повністю, щиро розкаялись, віддачі показань відмовились.

          Вина підсудних доведена і підтверджується:

-          заявою ОСОБА_4 про проникнення до його будинку і викрадення майна (а.с. 4);  

-          довідками про вартість викраденого (а.с. 5, 6);

-          протоколом огляду місця події зі змісту якого вбачається, що вчинено проникнення до будинку по АДРЕСА_3 шляхом розбивання фанери на вікні. (а.с. 8,9);

-          протоколом огляду місця події зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 видав працівникам міліції телескопічну вудку, викрадену з будинку ОСОБА_4 (а.с. 10);

-           розпискою ОСОБА_4 про отримання вудки. (а.с. 13);

-          заявою потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування йому збитків і відсутність претензій у зв’язку з крадіжкою (а.с. 23);

-          протоколами відтворень обстановки і обставин події з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на місці показали і розповіли про обставини проникнення до будинку ОСОБА_4 і викрадення ними майна (а.с. 37,38; 65, 66);

-          оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на досудовому слідстві, які підтвердили, що проникли до будинку ОСОБА_4 і викрали 4 нові пластикові гардини та телескопічну вудку (а.с. 43, 71).

          Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

          При визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудних.

          За місцем проживання обоє характеризуються посередньо.

          Обставини, що пом’якшують покарання –щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

           Обставина, що обтяжує покарання –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

           З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства.  

          Цивільний позов не заявлявся.

          Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України  суд, -

з а с у д и в :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

          Речовий доказ –телескопічну вудку –залишити ОСОБА_4

          На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб  з дня його проголошення.

СУДДЯ                     Т.І. ДІЧАКОВА