29.06.2011

справа № 2а-2452/11

ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Щербакова CO.,

при секретарі    -  Стрекоченковій І.Л.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної коміciї при Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя про скасування постанови та закриття провадження у справі,                                                                      

ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комiciї при Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

   Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Адміністративної комiciї при Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя від 26.10.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., проте позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки протокол про адміністративні правопорушення був складений с порушенням, а саме без участі правопорушника в порушення вимог ст.256 КУпАП, не булі роз’яснені права та обов’язки, у зв’язку з чим, позивач був позбавлений права надати пояснення по факту, викладеному у протоколі. Також позивач вказував, що вказані у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки в наявності є договір на вивіз ТПВ та урна для збору ТПВ.        

   Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати оскаржувану постанову.

   В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справа за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

   У судове засідання представник відповідача - Адміністративної комiciї при Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

   Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час i місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається i справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

   Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Адміністративна відповідальність по ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення державних стандартів, норм i правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

    Судом встановлено, що 08 жовтня 2010 року членом ОФ загону сприяння міліції Нахімовської РДА м. Севастополя ОСОБА_2 щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення №170. У протоколі зазначено, що 08 жовтня 2010 року о 14 год. 30 хв., при перевірці благоустрою території прилеглої до магазину «Продукти», розташованому по вул. Горпіщенко в с. Дергачі у м. Севастополі, що належить ОСОБА_1, виявлені факти відсутності урни для збору ТПВ та договору на вивіз ТПВ, чим порушив вимоги п.п. 4.1.6, 2.6.2 «Правил благоустрою території м. Севастополя».

    Постановою по cпpaві про адміністративне правопорушення №389 від 26 жовтня 2010 року відносно позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за статтею 152 КУпАП –відсутність урни для вивозу ТПВ та договору на вивіз ТПВ у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

   В підтвердження своїх позовних вимог, позивач надав копію договору про надання послуг по вивозу твердих побутових відходів від 01.09.2010 року.   

   Згідно частин 1 i 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах i в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

   Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення е докази.

   В матеріалах справи відомостей про належне i своєчасне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також відмітки про вручення позивачу копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення немає.

   При винесенні постанови було порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

   Згідно ст.254 КУпАП, Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі,яка притягається до адміністративної відповідальності.

   Вcіx наданих законом прав позивач був позбавлений, що е порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

   Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли е дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи i якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, та особі повинна бути вручена копія протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі дані в справі відсутності, що також підтверджується поясненням позивача.

   Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 254, 276,278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

   У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

   Відповідач не надав суду заперечень проти заявленого до нього адміністративного позову.

   Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з аналізу існуючих у справі доказів, суд дійшов висновку, що суть адміністративного правопорушення, яка викладена у адміністративному протоколі від 08.10.2010, постанові по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 р., ґрунтується не на фактичних даних, а на припущенні члена ОФ загону сприяння міліції Нахімовської РДА м. Севастополя про скоєння позивачем правопорушення, що суперечить вимогам статей  251, 252, 280  КУпАП.

   За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, є недоведеним.

Порушені права позивача підлягають захисту шляхом скасування оскаржуваної постанови.    

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про поновлення йому строку для звернення до суду із зазначеним позовом, оскільки він дізнався, про накладення на нього адміністративного стягнення після отримання постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла на його адресу 09.03.2011 року, після чого протокол та постанову про адміністративні правопорушення отримав в адміністративній комісії Нахімовської РДА м. Севастополя на руки.

   На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 10,11, 71, 86 99, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

   Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

   Позов ОСОБА_1 до Адміністративної коміciї при Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя про скасування постанови та закриття провадження у справі - задовольнити.

   Скасувати постанову Адміністративної комiciї при Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя № 389 від 26 жовтня 2010 року у cпpaвi про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

   Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 –закрити

   Постанова суду є остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя:                              /підпис/

3 оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                            С.О. Щербаков