Справа № 2-1840/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.10.2011

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді  - Демиденка І.О.,

при секретарі –Коптяєвій Т.М.,

за участю представника Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

                                                  В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 року ПАТ « Полтаваобленерго»звернулося до суду з позовом, в якому просить  стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість  за спожиту теплове енергію у вигляді опалення за період з 01.02.2003 року по 24.10.2011 року в сумі 1 415,48 грн. та судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 05.05.2011 року відповідно до вимог чинного законодавства ВАТ «Полтаваобленерго»змінило найменування на ПАТ «Полтаваобленерго». ОСОБА_2 зареєстрована в кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго»як споживач послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення за адресою: АДРЕСА_1 по особистому рахунку № 13642. Позивач надає відповідачу вказані послуги в кількісних та якісних показниках згідно вимог нормативно –технічних документів, скарг та зауважень з приводу якості наданих послуг з боку відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ОСОБА_2 зобов’язана щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з позивачем за  спожиті послуги з теплопостачання. Однак,зазначений обов’язок відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за теплову енергію за період з 01.02.2003 року по 24.10.2011 року в сумі 1451,48 грн.. Що стосується позовної давності, зазначив, що ПАТ «Полтаваобленерго»у 2008 році вже зверталося до відповідача з приводу погашення заборгованості, внаслідок чого 05.12.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ, а 24.05.2011 року вищевказаний наказ скасовано, а тому строк звернення до суду за захистом своїх прав позивачем не пропущено. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач здійснювала оплату послуг за минулі роки, внаслідок чого строк позовної давності було перервано. Виходячи з викладеного, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію у вигляді опалення за період з 01.02.2003 року по 24.10.2011 року в сумі 1451,48 грн. та судові витрати.

          Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково та просила суд застосувати до позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго»строк позовної давності терміном три роки.

          Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

          Як встановлено судом, ПАТ «Полтаваобленерго», яке є правонаступником ВАТ «Полтаваобленерго», що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 429207, в особі Кременчуцької філії визначено виконавцем послуг з теплопостачання у вигляді водопостачання та опалення.

          Відповідач –ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,24.кв.37.

          Будинок в якому проживає відповідач знаходиться на обслуговуванні ПАТ «Полтаваобленерго».

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені цивільним законодавством, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

          ПАТ «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії надає ОСОБА_2 послуги з теплопостачання у вигляді опалення, відповідач користується цими послугами та до позивача з заявою про відмову від надання вищезазначених послуг не зверталася, внаслідок чого суд приходить до висновку, що між сторонами існують цивільно –правові відносини, які виникають на підставі ст. 11 ЦК України.

          Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

          Згідно п.18. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених   постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, розрахунковим  періодом  для  оплати послуг є календарний місяць.  Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає  за  розрахунковим,  якщо  договором  не  встановлено інший строк.

          Всупереч зазначеному, ОСОБА_2 плату за послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення вносила несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2003 року по 24.10.2011 року у неї утворилась заборгованість в сумі 1415,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

          Відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності тривалістю три роки.

          Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

          Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність  встановлюється тривалістю у три роки.

          Згідно ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред’явлення особою позову або у разі вчинення особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу.

          Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 внесла плату за надані їй послуги 24.02.2005 року за січень 2005 року, тобто фактично відповідач визнала борг за січень 2005 року, а тому із зазначеного періоду перебіг позовної давності перервався.

          Згідно ч.3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново.

    Як вбачається з матеріалів позову, позивач уже звертався у 2008 році до Автозаводського районного суд м. Кременчука з заявою про видачу судового наказу. На підставі зазначеного, 05.12.2008 року судом було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію. Ухвалою суду від 24.05.2011 року вищевказаний судовий наказ було скасовано. З позовом ПАТ «Полтаваобленерго»звернувся до суду 22.09.2011 року, тобто у межах строку позовної давності.

          За таких обставин, задоволенню підлягають вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення за період з 01.01.2005 року по 24.10.2011 року в сумі 1100,67 грн.. Позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго»за період з 01.02.2003 року по 31.12.2004 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Полтаваобленерго»слід частково задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго»заборгованість за спожиту теплову енергію у вигляді опалення в сумі 1100,67 грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору в дохід держави.

          Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст.256,257,264,526 ЦК України,  Законом України «Про електроенергетику», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд,

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ПАТ «Полтаваобленерго»заборгованість за спожиту теплову енергію у вигляді опалення в сумі 1100,67 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

В іншій частині позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                            І.О. Демиденко