справа №11-508/2006 р. Скарга на постанову слідчого про призначення позапланової документальної перевірки

Головуючий у 1 інстанції Сіліч II. Доповідач у апеляційній інстанції Опейда В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                                    22 вересня 2006 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської

області в складі:                                                                                             

Головуючого-судді                                                           ОпейдиВ.О.

суддів                                                                                 Польового М.І., Олексюка ЯМ.

з участю прокурора                                                           Цемаха В.І.

представника заявника                                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку апеляцію ОСОБА_1 на постанову Рожищенського районного суду від 02 серпня 2006 року про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури Рожищенського району про призначення позапланової документарної перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого прокуратури Рожищенського району від 24 травня 2006 р. про призначення позапланової документальної перевірки. Просив скасувати зазначену постанову, як таку, що винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки кримінальна справа по відношенню ЗАТ ВОРФ «Галант» не порушена.

Постановою Рожищенського районного суду від 02 серпня 2006 року дану скаргу залишено без розгляду.

В апеляції ОСОБА_1 стверджує, що рішення суду є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки вважає, що будь-які слідчі дії проводяться тільки після порушення кримінальної справи. Так оскаржувана постанова винесена по проведенню позапланової перевірки діяльності ЗАТ ВОРФ «Галант» і справа ні по факту скоєння злочину в підприємстві, ні посадовими особами не порушена. Вважає, що слід скасувати постанову суду від 02.08.2006 р., а справу направити на новий судовий розгляд.

У запереченні на апеляцію, прокурор, що приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції зазначив, що подана апеляція є безпідставною і не підлягає до задоволення. Вважає, що слідчий під час розслідування кримінальної справи вправі висувати версії, та вживати заходи до їх перевірки. Проведення перевірки не порушує право на здійснення підприємницькою діяльністю і не є втручанням у її діяльність.

Заслухавши доповідача, який доповів суть справи, думку представника апелянта, який підтримав подану апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 234 КПК України зазначено, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду першої інстанції і розглянуті при попередньому розгляді або ж при розгляді справи по суті, якщо інше не передбачено законом.

В конкретному випадку у відповідності до положень діючого кримінально-процесуального законодавства не передбачено можливості оскарження до суду на стадії проведення досудового слідства постанови слідчого, зокрема про призначення позапланової документальної перевірки.

Зважаючи на викладене, судом першої інстанції, при розгляді скарги на постанову про призначення позапланової документальної перевірки ЗАТ ВОРФ «Галант» взято до уваги

вказану особливість, а отже наведене не позбавляє заявника права оскаржити зазначені обставини у встановленому порядку.

За таких обставин, виходячи з вищенаведеного, на думку колегії суддів оскаржувана постанова є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рожищенського районного суду від 02 серпня 2006 року про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури Рожищенського району про призначення позапланової документальної перевірки - без зміни.

Головуючий -

Судді