АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Силки Г.І.
суддів Олексюка Я.М., Хомицького А.М.
з участю прокурора Редька П.П.
засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4
захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2006 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і житель м. Луцька, АДРЕСА_1, Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, судимий вироком Луцького міськрайонного суду 13 грудня 2004 року за ч.І ст. 187 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 /два/ роки,
засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України на 1 /один/ рік позбавлення волі; за ч.З ст.296 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 345 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 13.12.2004 року - 3 місяці позбавлення волі, остаточно визначено до відбування ОСОБА_3 4 /чотири/ роки З місяці позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець і житель м.Луцька, АДРЕСА_2, Волинської області,
Справа № 11-490 2006р. Головуючий у 1 інстанції Остапук В.І.
ст. 296 ч.З КК України Доповідач Силка Г.І.
українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не судимий, працюючий,
засуджений за ч.З ст. 296 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 345 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно визначено до відбування ОСОБА_4 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїзджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-кримінальної системи; періодично з'являтиметься в ці органи для реєстрації; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишено - тримання під вартою, а строк покарання постановлено йому рахувати з 10 травня 2006 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь 'УМВС України у Волинській області 517 грн. 50 коп. та на користь ОСОБА_1 860 /вісімсот шістдесят/ грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 /три тисячі/ грн. та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2 /дві/ тисячі грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнані винними і засуджені за те, що вони 9 травня 2006 року о 23 годині в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 1 по вул.Кравчука в м.Луцьку, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість напали на потерпілого ОСОБА_1, наносячи йому удари руками і ногами в різні частини тіла. А дізнавшись, що він є працівником міліції продовжували наносити йому удари в різні частини тіла, а також вчинили опір при намаганні потерпілого їх затримати.
Під час цих хуліганських дій ОСОБА_1, який є працівником правоохоронного органу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заподіяли умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синці та гематоми на різних частинах тіла, у зв'язку з виконанням ним службового обов'язку.
Крім цього ОСОБА_3 в середині червня 2005 року біля 14 години, знаходячись в АДРЕСА_3 в м.Луцьку, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки "Самсунг Х-640", який належить ОСОБА_6, заподіявши останній матеріальні збитки в сумі 700 грн.
Він же, 30 липня 2005 року о 3 годині біля будинку № 20 по проспекту Соборності в м. Луцьку, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_7 і виразилось в триманні руками за шию останньої, відкрито вирвав з її рук мобільний телефон марки "Моторола С-115" з сімкарткою оператора мобільного зв'язку "ЮМС", заподіявши збиткі потерпілій в сумі 310 грн.
В апеляції на вирок суду представник потерпілого ОСОБА_2 і потерпілий ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікації дій і доведеності вчиненого засудженими вказують, що досудове слідство проведено неповно і необ'єктивно. Не досліджено мотиви злочину та обставини, що обтяжують покарання, неповно проведена експертиза.
Просить вирок суду скасувати, справу направити на додаткове розслідування.
В запереченні на апеляцію засуджений ОСОБА_3 зазначає, що вирок суду є законним і обгрунтованим, просить залишити його без зміни.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким І в якому обсязі він оскаржується, виклав основні доводи апеляції потерпілого і його представника та заперечення на апеляцію засудженого ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1 і його представника, які підтримали апеляцію, просить вирок скасувати, а справу направити для проведення додаткового розслідування, засуджених ОСОБА_3 і його захисника та ОСОБА_4, які вважають, що вирок законний, просить залишити його без зміни, думку прокурора про залишення вирс::у без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Судом правильно встановлені обставини справи і зроблено обгрунтований висновок про доведеність винності ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, що по суті не оспорюється в апеляції. Такий висновок грунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом доказах.
Доводи апеляції потерпілого ОСОБА_1 і його представника про те, що досудове слідство та судовий розгляд справи проводилися неповно, однобічно та з порушенням чинного законодавства необгрунтовані, оскільки не підтверджені ніякими доказами.
Досудовим і судовим слідством правильно встановлені мотиви злочинів та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Справа розглянута повно і всебічно з дотриманням вимог чинного кримінально-процесуального закону.
Порушень законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийнятого рішення у справі, не виявлено.
Судово-медична експертиза проведена з дотриманням вимог ст.ст. 196, 197, 200, 2002 КПК України і обставин, що ставили б її під сумнів не встановлено.
Покарання засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обрано з врахуванням вимог ст. 65 КК України, а саме ступеня тяжкості вчинених ними злочинів, даних які характеризують їх особи та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку і направлення справи для проведення додаткового розслідування, про що просять в апеляції потерпілий і його представник, немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія -суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2006 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - без зміни.
Головуючий /-/ Силка Г.І.
Судді /-//-/ Олексюк Я.М., Хомицький А.М
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Г.І. Силка