2-1306/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року                                         Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

               при секретарі Кравченко Ю.О.

               за участю: представника позивача ОСОБА_1

               відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку,

                                                                     В С Т А Н О В И В :

          14.09.2011 року ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку, вказуючи на те, що між банком та відповідачем  у письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком №28249 від 27.09.2007 року та відповідачем було отримано платіжну картку. Банк надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 9000,00 грн. на строк та умовах, передбачених договором. Відповідач зобов’язався повернути кредит до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, в порушення умов договору відповідач не сплачує ні отриманий кредит, ні відсотки за його використання. Банком на суму боргу нарахована інфляція за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. З 01.04.2009 року відповідач взагалі не здійснює виплати по зобов’язанням. Станом на 01.08.2011 року заборгованість за договором складає 18766,82грн., з яких сума боргу з індексом інфляції – 9678,149 грн., відсотки за користування кредитом – 8876,77 грн., штраф – 211,91 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати на загальну суму 19074,48 грн.

          Представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

          Відповідач проти позову не заперечує, однак посилається на скрутне матеріальне становище.

          Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.  

          27.09.2007 року між ТОВ «Банк Фамільний» та ОСОБА_2 укладено договір № 28249 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, згідно якого відповідачу відкрито основний картковий рахунок строком дії до 29.12.2008 року та надано кредит у вигляді овердрафту на суму 9000 грн.

          Відповідно п.5.4. договору сума заборгованості повинна бути сплачена відповідачем у строк до 28-го числи місяця, наступного за звітнім.

          Відповідно п.6.1.10 за порушення строків повернення грошових коштів, використаних по овердрафту та нарахування відсотків, відповідач зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі, передбаченими тарифами банку.

          Згідно матеріалів справи відповідачем було сплачено 1436 грн. 28 коп. по тілу кредиту, однак відповідач при погашенні кредиту допускав порушення строків, а з 01.01.2009 року взагалі припинив сплачувати кредит та проценти по кредиту.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Сума заборгованості за договором складає 7063 грн. 72 коп., яка підлягає збільшенню з урахуванням індексу інфляції, який склав 2614 грн. 42 коп.

          Таким чином, з відповідача на користь позивача, відповідно до умов договору підлягає стягненню 18766 грн. 82 коп., з яких: 9678 грн. 14 коп. - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 8876 грн. 77 коп. – заборгованість по відсоткам, 211 грн. 91 коп. – штрафні санкції (розрахунки судом перевірено).

           Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 187 грн. 66 коп. та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Керуючись ст.ст.526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,  суд,

                                                                       В И Р І Ш И В :

          Позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» рахунок № 3739311 у ПАТ «Банк Фамільний», ЄДРПОУ № 20042839, МФО 334840, заборгованість за договором № 28249 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 27.09.2007 року в сумі 18766 грн. 82 коп. та судові витрати на суму 307 грн. 66 коп., а всього 19074 (дев’ятнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 48 коп.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

                    Суддя: