ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                      Перепічая В.С.(головуючого),

                                                                      Вовка І.В.,

                                                                      Гончарука П.А.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного  суду  Донецької області від 14 квітня   2006 року  у  справі № 2-43/06 за позовом ОСОБА_1 до Товариства  з  обмеженою відповідальністю ”Технопорт” про визнання  недійсним рішення   виконкому про  внесення  змін до   правовстановлюючих документів, визнання  незаконними дій засновників та  ліквідацію ТОВ ”Технопорт”  -

                                              Встановив:

У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Калінінського районного суду  м. Донецька з позовом  до  ТОВ  ”Технопорт” про визнання  недійсним рішення   виконкому  Калінінської   районної  в  м. Донецьку Ради  про внесення  змін до   правовстановлюючих документів ТОВ”Технопорт”, визнання  незаконними дій засновників та  ліквідацію ТОВ”Технопорт”.

Рішенням   Калінінського районного суду  м. Донецька від  8 лютого  2006 року  позовні  вимоги  задоволено  частково. Поновлено   позивачу   процесуальний  строк   на  звернення   до  суду  з позовом.  Визнано недійсним  рішення  виконкому  Калінінської   районної  в  м. Донецьку Ради   № 432/6 від  14 липня  1999 р.  та  832/2 від  15 листопада   2000 року  про  внесення  змін   до  правовстановлюючих  документів  ТОВ ”Технопорт”. В  іншій частині  позову відмовлено.

Рішенням  Апеляційного   суду  Донецької  області  від  14 квітня  2006 року рішення Калінінського районного суду  м. Донецька від  8 лютого  2006 року в  частині визнання недійсним  рішення  виконкому  Калінінської   районної  в  м. Донецьку Ради   № 432/6 від  14 липня  1999 р.  та  832/2 від  15 листопада   2000 року  про  внесення  змін   до  правовстановлюючих  документів  ТОВ ”Технопорт”  скасовано та  відмовлено в  цій  частині  позову. В іншій  частині   рішення  залишено  без змін.

У касаційній  скарзі  позивач просить скасувати  постанову  суду  апеляційної  інстанції,  посилаючись  на   порушення  судом  норм  матеріального і  процесуального права,   а рішення суду  першої інстанції  залишити  без  змін.

Доповідач: Гончарук  П.А.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як  вбачається  з матеріалів справи та  встановлено  судами  попередніх  інстанцій,  ТОВ ”Технопорт”  зареєстровано  рішенням   виконкому   Калінінської  районної  ради  в  м.  Донецьку № 138/11 від  11 березня  1998 р.

25  листопада    1998 року   до  правовстановлюючих  документів   ТОВ ”Технопорт” були  внесені  зміни,  відповідно  до  яких   учасниками  товариства  стали  ОСОБА_2  з часткою  у  статутному  фонді  - 36 % ,  ОСОБА_3  з часткою  - 32 %    та ОСОБА_1з часткою  - 32 % .

7 травня  1999 р. ОСОБА_3 звернувся   з нотаріально  посвідченою  заявою   про  вихід  з числа  учасників   ТОВ ”Технопорт”, в  якій  зазначив,  що матеріальних  претензій   до  товариства  він  не  має.

22 лютого  2000 р. з нотаріально  посвідченою  заявою   про  вихід  з числа  учасників   ТОВ ”Технопорт” відсутність  матеріальних  претензій до  товариства  звернувся   ОСОБА_2

До складу  засновників  замість  ОСОБА_2 було введено  ОСОБА_4,  відповідні  зміни  були  зареєстровані   рішенням  виконкому   Калінінської  районної  ради  в  м.  Донецьку № 832/2 від  15 листопада  2000 року.

Суд  першої  інстанції  частково  задовольняючи  позов  та  визнаючи  недійсним  рішення  виконкому   Калінінської  районної  ради  в  м.  Донецьку № 832/2 від  15 листопада  2000 року, посилався  на  те,  що  при виході   з числа   учасників   товариства   ОСОБА_3  та  ОСОБА_2 не виявили  волевиявлення  відносно  механізму   відчуження   належних  їм  часток  у статутному   фонді, а  тому   відсутні  підстави  для   прийняття  рішення  про   введення   до  складу   засновників   товариства ОСОБА_4

Суд апеляційної  інстанції  посилаючись  на те, що  визнання  недійсним   даного  рішення виконкому   з  підстав не  висловлення   ОСОБА_3  та ОСОБА_2 механізму   відчуження   належних  їм  часток суперечить  закону, оскільки  до   компетенції  виконкому при  реєстрації  змін   до  установчих  документів  товариства  не  входить  перевірка   законності   прийнятих   товариством  рішень  щодо  виходу  з  числа  засновників.  Враховуючи те, що   конкретні  рішення загальних  зборів про  вихід  з  числа  учасників  та  вступ  до  складу інших учасників  товариства  позивачем не  оскаржувались, суд  апеляційної інстанції  дійшов  висновку, що  підстави  для  визнання  недійсним рішення виконкому Калінінської  районної  ради  в  м.  Донецьку № 832/2 від  15 листопада  2000 року  відсутні та  скасував  в цій  частині  рішення  суду  першої інстанції. 

Дані висновки апеляційного суду є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують, а  тому підстав для зміни або скасування постанови  суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.  111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

               ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Апеляційного  суду  Донецької області від 14 квітня   2006 року  у  справі № 2-43/06 -без змін.

Головуючий                                                                             Перепічай В.С.

Судді                                                                                       Вовк І.В.

                                                                                                Гончарук П.А.