ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "11" березня 2008 р. по справі № 4/185-38
за позовом Товариство з обмеженою выдповыдальныстю "Троянда"
до відповідача Підприємець ОСОБА_1
про стягнення 283 150,46 грн.
Суддя Слободян П.Р.
За участю представників сторін:
від позивача: Андрійчук В. В. - довіреність у справі
від відповідача: ОСОБА_1- підприємець
Суть спору: позивач - ТзОВ "Троянда", м. Київ звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк про стягнення 283150,46грн. в т.ч. 257507,30грн. основного боргу, 22455,35грн. пені, 3187,81грн. річних.
Відповідач у відзиві на позовну заяву № 24 від 11.03.2008р. та в судовому засіданні в позові просить відмовити повністю, в зв'язку з тим, що накладні на отримання товару (морозива), які позивач зазначає у позовній заяві як неоплачені та нараховує пеню та річні, були оплачені в день отримання товару, а на частину сум зроблена передоплата.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
28 листопада 2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Троянда", м. Київ та підприємцем ОСОБА_1, м. Луцьк було укладено дистриб'юторський договір № 11 (далі - договір), відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу по накладних які знаходяться в матеріалах справи (а. с. 12 - 47) товар - морозиво на загальну суму 257507,30грн.
У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, відповідачу згідно договору за неналежне виконання договірних зобов'язань та несвоєчасне проведення обов'язкових платежів, позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку прострочення платежів склала 22455,35грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 3187,81грн. - річних.
В судовому засіданні встановлено, що фактично відповідач оплату вартості поставленого товару здійснив своєчасно до звернення з позовом до господарського суду, що підтверджується платіжними дорученнями № 608 від 21.05.2007р., № 613 від 23.05.2007р., № 610 від 22.05.2007р., № 619 від 25.05.2007р., № 623 від 29.05.2007р., № 136 від 30.05.2007р., № 634 від 31.05.2007р., № 631 від 31.05.2007р., № 245 від 01.06.2007р., № 641 від 04.06.2007р., № 647 від 06.06.2007р., № 655 від 08.06.2007р., № 664 від 14.06.2007р., № 665 від 15.06.2007р., № 668 від 10.06.2007р., № 1 від 19.06.2007р., № 3 від 21.06.2007р., № 154 від 22.06.2007р., № 21 від 27.06.2007р., № 23 від 02.07.2007р., № 25 від 04.07.2007р., № 29 від 06.07.2007р., № 30 від 10.07.2007р, № 32 від 11.07.2007р., № 45 від 19.07.2007р., № 91 від 17.08.2007р.
За таких обставин, в позові про стягнення 257507,30грн. основного боргу, 22455,35грн. пені, 3187,81грн. річних, слід відмовити, оскільки позовні вимоги в цій частині є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Троянда", м. Київ до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк про стягнення 283150,46грн., відмовити.
Суддя Слободян П. Р.