Справа № 22-4479                                                                                  Головуючий у 1-ій інстанції

Категорія 19                                                                                                                    суддя Ткаченко Н,Ю.

Доповідач суддя Васуєва Т.А.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     -УКРАЇНИ

16 серпня 2006 р. Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апе­ляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:                                       Повєткіна В.В.

Суддів:                                                                 Басуєвої Т.А., Гокова П.В.

При секретарі:                                                     Білоус А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівці

на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2006 року

за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка про стягнення сум на відшкодування шкоди, за­подіяної здоров'ю, для придбання автомобіля, -

Встановила:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, з Відділення виконавчої дире­кції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та профе­сійних захворювань України в м.Тернівка на користь Дніпропетровського обласного управління праці і соціального захисту населення стягнуто- вартість автомобіля ЗАЗ 110270 у сумі 21 267,00 грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­хування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка просить рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд, по­силаючись на те, що згідно з діючим законодавством виділення коштів на придбання автомобілів передбачено в порядку черговості.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про стягнення витрат на придбання автомобіля, суд пер­шої інстанції вказав, що позивач має право на отримання автомобіля відповідно до вимог законодавства у зв'язку з трудовим каліцтвом.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно з с ч.б ст.34 Закона України Украинн "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професій­ного захворювання, які спричинили втрату працездатності", за наявності у потер­пілого відповідно до висновків МСЕК медичних показань для одержання автомобіля Фонд •соціального страхування від нещасних випадків компенсує вартість придбання автомобіля з ручним керуванням, запасних частин до нього, пального, а також ремонту і технічного обслуговування та навчання керуванню автомобілем у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно є інвалідом внаслідок не­щасного випадку на виробництві і згідно з висновком МСЕК від 7 листопада 2005 року потребує забеспечення спеціальним засобом пересування.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції не враху­вав, що забезпечення автомобілями інвалідів внаслідок професійного захворювання здійснюється у відповідності з "Порядком забезпечення інвалідів автомобілями", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 08 вересня 1997 року, за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприєм­стві та професійних захворювань України в порядку черговості.

Позивач не відноситься до категорії інвалідів, які мають право на поза­чергове або першочергове забезпечення автомобілями.

Відповідач не оспорює право позивача на забезпечення автомобілем.

Позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту насе­лення у м.Тернівка на забезпечення автомобілем під № 22 (а.с.5).

Стягнення коштів на отримання автомобиля для позивача порушує права інших інвалідів, що мають право на забезпечення автомобілем в порядку черговості раніше позивача.

У зв'язку з цим у суда першої інстанції відсутні правові підстави для задо­волення позову про стягнення коштів на позачергове отримання автомобіля.

Тому рішення суду першої інстанції є необгрунтованим і підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи на те, що обставини справи встановлені правильно, колегія судців вважає за необхідне постановити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та профе­сійних захворювань України про стягнення страхової суми на позачергове придбання автомобіля.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесу­ального кодексу України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка - задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2006 року - скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції. Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Тернівка про стягнення страхової суми на позачергове придбання автомобіля - відмовити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховно­го Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.