КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2007 № 05-6-38/854
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_1. -фіз.особа,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 14.09.2007
у справі № 05-6-38/854
за позовом ОСОБА_1
до Приват Банк - Київське ГРУ Приват Банк
про внесення змін до реєстру акаціонерів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2007р. по справі №05-6-38/854 у прийнятті позовної заяви було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
У своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд відмовляючи у прийнятті позовної заяви, безпідставно зробив висновок про те, що такий спір не підвідомчий господарським судам, оскільки між сторонами правовий спір існує та відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчий такий спір.
Розглянувши мотиви скарги та перевіривши підстави відмови, щодо прийняття позовної заяви, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом в якому просить суд внести зміни до реєстру акціонерів ЗАТ „Наука-Спорт” згідно свідоцтва про право на спадщину.
Відмовляючи у прийнятті позовної заяви суд першої інстанції вказав те, що фізична особа ОСОБА_1, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, але вважає себе акціонером ЗАТ „Наука-Спорт” звернулась до суду для вирішення спору не з господарським товариством, а з реєстратором Київського ГРУ Приватбанку, тому даний спір не відноситься до господарських..
Відповідно до ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду є у підприємств, установ, організацій та інших юридичних осіб (у тому числі іноземців), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконані господарських договорів та з інших підстав .
Згідно з п.4 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі , який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства.
Таким чином, господарські суди розглядають справи у спорах за участю юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкту підприємницької діяльності. Участь фізичних осіб, які не є суб'єктом підприємницької діяльності допускається лише у випадку, передбачених законодавчими актами України.
П.4 ч.1 ст.12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, навіть у тому випадку, коли учасник є фізичною особою, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності.
Як вбачається з позовних матеріалів, позивач по даній справі є фізичною особою, яка вважає себе акціонером ЗАТ „Наука-Спорт” . Оскільки позивач звернувся до господарського суду для вирішення спору не до товариства ЗАТ „Наука-Спорт” , а до реєстратора Київського ГРУ Приватбанку, тому даний спір не відноситься до спорів , передбачених п.4 ч.1 ст.12 ГПК України .
Отже, колегія вважає, що заявлені позивачем вимоги не підсудні господарському суду на підставі ст.12 ГПК України.
За таких обставин, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а даний спір не підвідомчий господарському суду м. Києва.
З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорювана ухвала відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи , підстав до її зміни та скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.09.2007р. №05-6-38/854 залишити без змін.
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернути Господарському суду м. Києва .
Головуючий суддя
Судді
29.11.07 (відправлено)