Справа № 2-247/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2011 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді –Костромітіної О.О.,
при секретарі –Степовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Житлово-комунальне підприємство „Азовжитлокомплекс”, Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
В обґрунтування заявлених вимог позивачка послається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Над її квартирою розташована квартира №50, в якій проживають відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 жовтня 2009 року з вини відповідачів сталося залиття її квартири, в результаті вона була значно пошкоджена, а саме: в залі та спальні розійшлися шпалери на стиках, стеля місцями залита. З цього приводу ЖКП «Азовжитлокомплекс»складений акт від 21 жовтня 2009 року. Крім того, в результаті обстеження квартир встановлено, що в квартирі № 50 відповідачами в 2006 році самотужки замінені стояки центрального опалення на металопластик та встановлені чавунні радіатори. При повторному обстеженні її квартири комісією ЖКП «Азовжитлокомплекс»06 листопада 2009 року встановлено, що на шпалерах у залі і спальні є сліди у вигляді плям, шпалери на стиках розійшлися, місцями відпали, штукатурка на стелі здулася, в кухні на шпалерах є плями, балконні двері не закриваються - деформувалися. Вважає, що залиття сталося з вини відповідачів, оскільки працівник ЖКП «Азовжитлокомплекс»стверджує, що тиск в трубах був в межах норми. До теперішнього часу відповідачі відмовляються відшкодувати їй збитки, які були завдані внаслідок залиття її квартири. Крім матеріального збитку, діями відповідачів, а також їх ухиленням від відшкодування шкоди, їй була завдана і моральна шкода, яка полягає в стражданнях і переживаннях з приводу порушення її житлових прав, погіршення стану квартири, яку вона оцінює в 2000 гривень. Просить стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку матеріальну шкоду у розмірі 6 724,80 гривні, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень та понесені нею судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 67,25 гривень та 08,50 гривень, витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та витрат на проведення експертизи у розмірі 1250 гривень.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, дала аналогічні пояснення, викладеним у позовній заяві та просила суду задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 спочатку з’являлася до судового засідання та надавала суду пояснення, в подальшому до судових засідань не з’являлася, надавши суду заяви з проханням відкласти слухання справи на іншу дату у зв’язку з її станом здоров’я.
Представник відповідачки ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 спочатку з’являлися до судового засідання та надавали суду пояснення, в подальшому до судового засідання не з’явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
Статею 6 ОСОБА_5 Європи «Про захист прав людини та основних свобод»від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановлений законом.
Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому суд розглядає справу за відсутністю відповідачів та їх представника, незалежно від причин неявки до суду.
Будучи допитаною раніше в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що в 2007 році нею була придбана квартира АДРЕСА_2. Вони з чоловіком вирішили змінити радіатори і тому звернулися з цього приводу до ЖКП «Азовжитлокомплекс», але їм було відмовлено, тому як житлове підприємство не проводить будь-які ремонтні роботи в приватних квартирах. Про те, що вона вирішила самостійно змінити радіатори в своїй квартири, вона в усній формі довела до відома працівників житлового підприємства, що обслуговує даний будинок, і в 2008 році радіатори були самотужки змінені. На протязі 2008-2009 років опалюваний сезон пройшов без аварій. 15 жовтня 2009 року, коли повинен був розпочатися черговий опалюваний сезон, вона була дома і слідкувала за радіаторами, але опалювання в той день так і не включили. В їх будинку включили опалення лише 20 жовтня 2009 року, саме тоді, коли її та чоловіка не було вдома. Вважає, що з вини ЖКП «Азовжитлокомплекс»або ККП «Маріупольтепломережа»була зірвана заглушка радіатора, так як саме вони подали воду в систему під великим тиском, що спричинило залиття квартири. Просить суд відмовити позивачці у задоволені позову.
Відповідач ОСОБА_3 та представник позивачки ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 також будучи допитаними раніше в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та дали аналогічні пояснення поясненням відповідачки ОСОБА_2, просили суд відмовити позивачці ОСОБА_1 у задоволені позову.
Представник третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_6 до судового засідання не з’явилась, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу за її відсутності, позовні вимоги позивачки підтримує у повному обсязі.
Будучи допитаною раніше в судовому засіданні представник третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс», підтвердила факт залиття квартири, який був зафіксований актами, складеними працівниками дільниці № 3 ЖКП «Азовжитлокомплекс», та в яких зафіксовано перелік пошкоджень приміщення квартири позивачки. Крім того пояснила, що за стояки тепломережі відповідає ЖКП «Азовжитлокоплекс», а за радіатори в квартирі –жильці. Відповідачі самостійно, без участі фахівців, замінили стояки та радіатори, що і послужило причиною залиття нижче розташованої квартири. Недбале ставлення мешканців до своїх житлових обов'язків призвело до виникнення аварійної ситуації.
Представник третьої особи ККП «Маріупольтепломережа», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_7 позовні вимоги позивачки підтримала у повному обсязі. В судовому засіданні пояснила, що згідно договору про обслуговування внутридомової системи, укладеного між ЖКП «Азовжитлокоплекс»та ККП «Маріупольтепломережа», та акту про готовність будинку до опалювального сезону, внутридомова система знаходилась у повній готовності до опалювального сезону. З приводу заміни стояків та радіаторів відповідачі не зверталися до ККП «Маріупольтепломережа»та ЖКП «Азовжитлокомплекс». Вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як матеріальна шкода спричинена їй з вини відповідачів.
Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору дарування від 24 квітня 2004 року квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1О.(а.с.105-106). Згідно особистого рахунку № 6042 в даній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.7).
Квартира АДРЕСА_2, що розташована поверхом вище, належить на праві приватної власності відповідачці по справі ОСОБА_2 на підставі договору купівлі –продажу від 27.07.2007 року (а.с.43).
За даними особистого рахунку № 6050 у вищевказаній квартирі, крім власниці ОСОБА_2, зареєстрований в якості члена сім'ї, її чоловік ОСОБА_3 (а.с.8).
Згідно акту дільниці № 3 ЖКП „Азовжитлокомплекс” від 21 жовтня 2009 року, жильцями квартири № 50 самостійно в 2006 році виконувались роботи по заміні стояків центрального опалення на металопластик та встановлення чавунних радіаторів. Із-за аварійної ситуації, що трапилась 20 жовтня 2009 року, в квартирі № 50 була вирвана глуха пробка на радіаторі в спальні та в наслідок цього була затоплена квартира № 42, що розташована поверхом нижче, а саме: в залі та спальні розійшлися шпалери на стиках, стеля місцями залита (а.с.5).
Згідно акту дільниці № 3 ЖКП „Азовжитлокомплекс” від 06 листопада 2009 року, була досліджена квартира № 42 по вулиці Воїнів Визволителів в місті Маріуполі. На час перевірки, після висихання квартири, встановлено наступне: на шпалерах в залі та спальні маються сліди у вигляді п’яте та на стиках вони розійшлися, місцями шпалери відпали, штукатурка на стелі здулася, шпалери на кухні також в п’ятках, балконні двері не закриваються –деформувались (а.с.6) .
Згідно акту готовності до опаленого сезону 2009-2010 р., складеного 31 серпня 2009 року ЖКП «Азовжитлокомплекс»та ККП «Маріупольтепломережа», будинок № 66 по вулиці Воїнів Визволителів в місті Маріуполі до опалюваного сезону готовий (а.с.59)
Відповідно до акту №1, складеного ЖКП «Азовжитлокомплекс»та ККП «Маріупольтепломережа», в будинку № 66 по вулиці Воїнів Визволителів в місті Маріуполі опалення включено 15 жовтня 2009 року (а.с.60). Даний акт відповідачами не оспорювався, спростований ними не був, внаслідок чого, суд приймає його до уваги при вирішенні спору по суті.
Згідно додаткової угоди № 1 до договору № 127 на відпуст теплової енергії, укладеного 01 квітня 2006 року між ЖКП «Азовжитлокомплекс»та ККП «Маріупольтепломережа», останні забезпечують житловий фонд, який знаходиться на утриманні ЖКП «Азовжитлокомплекс» тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання з максимальною тепловою загрузкою (а.с.86)
Переліком робіт які виконуються підприємствами, обслуговуючими житловий фонд, згідно затверджених тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій за № 351 від 20 грудня 2006 року, що затверджені рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20 грудня 2006 року передбачено, що в обов’язки житлово –комунального підприємства входить поточний ремонт внутрішньо будинкових систем теплопостачання, а саме: з центрального опалення –стояки в межах квартир (а.с.126,127).
Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюються з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями.
Так, п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, встановлено, що власники квартир зобов’язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла.
З урахуванням вищевикладених норм права та матеріалів справи суд при вирішенні спору по суті не приймає до уваги пояснення відповідачів, що саме з вини ЖКП «Азовжитлокомплекс»або ККП «Маріупольтепломережа»була зірвана заглушка радіатора, так як саме вони подали воду в систему під великим тиском, що спричинило залиття квартири позивачки, оскільки по –перше, їх пояснення спростовані вищевказаними актом готовності будинку, де проживають позивачка та відповідачів до опаленого сезону та актом включення опалення; по-друге, відповідачі повинні належним чином утримувати радіатори опалювання в квартирі, оскільки в обов’язки житлово –комунального підприємства входить поточний ремонт внутрішньо будинкових систем теплопостачання –стояків в межах квартир. Також відповідачами суду не надано доказів того, що 20.10.2009 року в систему опалювання їх будинку була подана вода під великим тиском, що привело до зриву заглушки радіатора, а тому суд вважає, що ні ЖКП «Азовжитлокомплекс», ні ККП «Маріупольтепломережа»не повинно нести матеріальну відповідальність перед позивачкою ОСОБА_1 за спричинену матеріальну та моральну шкоду внаслідок залиття її квартири, оскільки відповідачами не надано доказів їх вини в залитті квартири позивачки.
Згідно із ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, спричинена фізичній особі або її майну підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, що спричинила шкоду, якщо не буде доведено, що шкода сталася не з її вини.
Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 5 від 25 березня 2010 року, вартість ремонтно - оновлюючих робіт квартири АДРЕСА_3, що зв’язані із залиттям, з урахуванням вартості матеріалів, які аналогічні зіпсованим матеріалам, на час проведення склала 6724,80 гривень (ас.10-21).
За проведення вказаної експертизи позивачка оплатила 1250 гривень ( а.с. 139).
Як вже зазначалося судом, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_2, тому відповідач ОСОБА_3 не може нести відповідальності за заподіяння шкоди позивачці, так як він не є власником вищевказаної квартири.
Отже, в розрізі даного спору відповідальність за заподіяну позивачці шкоду, що сталася внаслідок залиття її квартири, має нести відповідачка ОСОБА_2, яка на відповідній правовій підставі володіючи майном, не забезпечила його належного утримання, та її дії по неналежному утриманні радіатора опалення в її квартирі знаходяться в причинному зв’язку з залиттям квартири ОСОБА_1
За таких підстав, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню та з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню сума матеріальної шкоди, заподіяної безпосередньо залиттям квартири у розмірі 6724,80 гривні.
Статтями 23, 1167 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно роз’яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.
Суд знаходить переконливими доводи позивачки про особистий дискомфорт, виникнення стурбованості з приводу залиття її квартири, однак обговорюючи питання про заявлену позивачкою моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, суд вважає її значно збільшеною і задовольняє позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди частково у сумі 300 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 67 гривень 25 копійок та 08 гривень 50 копійок, інформаційно-технічного забезпечення - 120 гривень та витрати на проведення експертизи у розмірі 1250 гривень.
На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_5, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 724 гривні 80 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 300 гривень, затрати по оплаті судових витрат –витрати на проведення експертизи у розмірі 1250 гривень, судовий збір у розмірі 67 гривень 25 копійок та 08 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розміріу 120 гривень, а всього –8 470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) гривень 55 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя _______________________О.О. Костромітіна
- Номер: 6/162/20/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Любешівський районний суд Волинської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2015
- Дата етапу: 14.09.2015
- Номер: 6/277/15/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Ємільчинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2015
- Дата етапу: 29.10.2015
- Номер: 6/496/193/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2015
- Дата етапу: 22.12.2015
- Номер: 6/0158/5/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2016
- Дата етапу: 02.02.2016
- Номер: 6/390/9/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2016
- Дата етапу: 14.04.2016
- Номер: 2-зз/761/53/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2016
- Дата етапу: 25.07.2016
- Номер: 6/758/348/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2016
- Дата етапу: 20.10.2016
- Номер: 8/593/3/2017
- Опис: Про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Бережанський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2017
- Дата етапу: 13.06.2017
- Номер: 4-с/310/47/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2017
- Дата етапу: 03.07.2017
- Номер: 6/689/9/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2017
- Дата етапу: 11.09.2017
- Номер: 6/310/156/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2019
- Дата етапу: 02.08.2019
- Номер: 2-в/185/24/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2019
- Дата етапу: 15.01.2020
- Номер: 6/559/20/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2020
- Дата етапу: 13.07.2020
- Номер: 6/309/13/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2021
- Дата етапу: 05.02.2021
- Номер: 6/559/30/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2021
- Дата етапу: 22.03.2021
- Номер: 6/559/62/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2021
- Дата етапу: 04.10.2021
- Номер: 6/659/27/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Нижньосірогозький районний суд Херсонської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2021
- Дата етапу: 08.11.2021
- Номер: 22-ц/4815/1741/21
- Опис: поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Рівненський апеляційний суд
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2021
- Дата етапу: 01.12.2021
- Номер:
- Опис: про визнання додаткового строку ля подання заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2010
- Дата етапу: 12.09.2011
- Номер:
- Опис: встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2011
- Дата етапу: 31.03.2011
- Номер:
- Опис: встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2011
- Дата етапу: 31.03.2011
- Номер: 2-308/11
- Опис: Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.05.2011
- Дата етапу: 19.05.2011
- Номер: 2/814/101/2012
- Опис: про стягнення матеріального збитку завданного в результаті злочинних дій
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2010
- Дата етапу: 12.04.2012
- Номер:
- Опис: виселення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2010
- Дата етапу: 22.03.2011
- Номер: 2/414/3302/11
- Опис: стягнен заборг по кредит
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.01.2011
- Дата етапу: 12.10.2011
- Номер: 6/176/13/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2024
- Дата етапу: 10.01.2024
- Номер: 6/176/13/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2024
- Дата етапу: 12.01.2024
- Номер: 6/176/24/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2024
- Дата етапу: 13.02.2024
- Номер: 6/176/24/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2024
- Дата етапу: 14.02.2024
- Номер: 2/1412/2806/12
- Опис: скарга на дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ Миколаївської області
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.05.2009
- Дата етапу: 25.07.2012
- Номер: 6/176/24/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2024
- Дата етапу: 14.02.2024
- Номер: 6/176/37/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2024
- Дата етапу: 21.03.2024
- Номер: 6/176/37/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2024
- Дата етапу: 28.03.2024
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2011
- Дата етапу: 27.04.2011
- Номер: 6/176/37/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2024
- Дата етапу: 28.03.2024
- Номер: 2/514/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Софіївський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2011
- Дата етапу: 20.09.2011
- Номер: 2/1705/452/2012
- Опис: солідарне стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2010
- Дата етапу: 15.02.2011
- Номер: 2/206/1057/24
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2010
- Дата етапу: 01.04.2011
- Номер: 2/2661/11
- Опис: встановлення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2011
- Дата етапу: 28.04.2011
- Номер: 2/433/269/12
- Опис: стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2011
- Дата етапу: 18.04.2011
- Номер: 2/170/11
- Опис: визнання недійсним договору
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 16.05.2011
- Номер: 2-247/11
- Опис: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2011
- Дата етапу: 10.05.2011
- Номер: 2/390/101/25
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2011
- Дата етапу: 29.03.2011
- Номер: 2/3469/11
- Опис: про стягнення аліментів на дитину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2011
- Дата етапу: 02.06.2011
- Номер: 2/1304/50/2012
- Опис: про захист честі гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Галицький районний суд м. Львова
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2009
- Дата етапу: 10.04.2012
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Сихівський районний суд м. Львова
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 15.02.2011
- Номер: 2/219/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2011
- Дата етапу: 30.06.2011
- Номер: 2/1107/11/12
- Опис: про визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2010
- Дата етапу: 23.10.2013
- Номер: 2/650/1125/25
- Опис: Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Великоолександрівський районний суд Херсонської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2011
- Дата етапу: 18.05.2011
- Номер:
- Опис: Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Великоолександрівський районний суд Херсонської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2011
- Дата етапу: 18.05.2011
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2011
- Дата етапу: 31.05.2011
- Номер: 2/522/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Шишацький районний суд Полтавської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2011
- Дата етапу: 01.09.2011
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2010
- Дата етапу: 27.01.2011
- Номер:
- Опис: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2011
- Дата етапу: 07.06.2011
- Номер: 2/1994/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2010
- Дата етапу: 12.05.2011
- Номер: 2/430/11
- Опис: визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2011
- Дата етапу: 23.05.2011
- Номер: 2/2309/1303/11
- Опис: про встановлення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-247/11
- Суд: Калинопільський районний суд Черкаської області
- Суддя: Костромітіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Закрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2011
- Дата етапу: 07.09.2011