ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” в особі філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийського міського району електричних мереж на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2006р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” в особі філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийського міського району електричних мереж до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” в особі філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийського міського району електричних мереж не відповідає вимогам розділу ХІІ¹ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом частин 1 та 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Крім того, частина 2 ст. 36 ГПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” в особі філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийського міського району електричних мереж не додано  належних доказів підтвердження повноваження ОСОБА_2 як директора філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийського міського району електричних мереж, а копія довіреності НОМЕР_1 від 01.04.2006р. не відповідає вищезазначеним вимогам Закону, оскільки вона не завірена належним чином, позаяк не зазначено прізвища та посаду особи, яка посвідчила відповідність наданої копії оригіналу, відсутній підпис даної особи, а також відсутній напис “копія вірна”.

Відповідно ж до п.1 ст. 111³ ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати,  або особою, посадове становище якої не зазначено.

До того ж, за приписом п. 4 ч. 1 ст. 111³  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане ж скаржником платіжне доручення  №НОМЕР_2 від 23.06.2006р. не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на оригіналі платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи про дату зарахування коштів в дохід державного бюджету.

Керуючись пп. 1, 4  ч. 1 ст.  111³ Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” в особі філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийського міського району електричних мереж на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2006р. повернути скаржнику без розгляду.

Судді                                                                                                 В. Перепічай

                                                                                                                  І .Вовк

                                                                                                                               П. Гончарук