Справа №  2-825/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"18" листопада 2011 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

з участю позивача ОСОБА_1

               відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Многопільська сільська рада Амвросіївського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

          24.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.11.2010 року померла його мати –ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно –земельні ділянки, що розташовані на території Многопільської сільської ради. Спадкоємцями є ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_2 У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено з причин пропуску передбаченого законом строку. Строк було пропущено з причин того, що ОСОБА_1 не знав про наявність земельних ділянок, а також з приводу того, що ОСОБА_2 затягувала звернення до нотаріуса. Тому ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

          В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ОСОБА_2 повинна була повідомити його про необхідність звернутися до нотаріуса, оскільки вважав, що спадщину вони розділять порівну.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись про те, що не була зобов`язана шукати позивача з приводу отримання спадщини. Відповідачка своєчасно звернулася до нотаріуса та оформила документи на спадщину в передбаченому законом порядку.

Представник третьої особи не з`явився. Від голови Многопільської сільської ради надійшов лист з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради.          

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що мати позивача –ОСОБА_3, померла 01.11.2010 року. Вищезазначені обставини підтверджуються Рішенням Амвросіївського районного суду від 29.08.2011 року та свідоцтвом про смерть 1-НО № 515896.

З пояснень сторін вбачається, що після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, до складу якої входять земельні паї із земель Многопільської сільської ради.

Статтєю 1270 ЦК України для прийняття спадщини передбачено строк шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Строк прийняття спадщини по даній справі розпочався 01.11.2010 року і закінчився 01.05.2011 року.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка звернулася до нотаріуса в передбачений законом строку, прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач в передбачений законом строку до нотаріуса не звернувся. Ця обставина підтверджується поясненнями сторін та ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.  

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№ 7 від 30.05.2008 року зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої  статті 1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску  строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках,  коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.  

Позивач не надав суду доказів того, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Позивач посилається на те, що не звертався до нотаріуса з причин різниці в написанні прізвища свого та матері. Проте, в судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до нотаріуса у липні 2011 року, а із заявою про встановлення факту родинних відносин звернувся до суду 25.07.2011 року.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на неможливість звернутися до нотаріуса з причини вогнепального поранення сина позивача. Згідно виписки з історії хвороби вогнепальне поранення мало місце 04.06.2011 року, тобто вже після закінчення передбаченого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Не грунтується на законі і посилання позивача на те, що відповідачка повинна була його повідомити про необхідність звертатися до нотаріуса. Відповідачка разом з позивачем є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Вони мають рівні права та обов`язки щодо спадкування і  прийняття спадщини одним з них не залежить від дій чи бездіяльності другого. Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

В судовому засіданні позивач не зазначив обставин, з причин яких він не звертався до нотаріуса протягом часу з 01.11.2010 року до 01.05.2011 року. Зазначені ним в якості причин такі обставини, як вогнепальне поранення сина та виявлена розбіжність в написанні прізвищ, мали місце вже після спливу передбаченого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Юридична необізнаність позивача та погані стосунки з іншим спадкоємцем не можуть бути визнані поважними причинами  для визначення додаткового строку.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини –відмовити.

          Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_4